lunes, 30 de noviembre de 2009

Resúmen compendiado del problema de los trabajadores del ayuntamiento

Roque Manchado: "Si los Sindicatos sabían que el alcalde estaba incumpliendo la Ley, son cómplices de las ilegalidades"

Roque Manchado nos manda este escrito corto que reproduzco a continuación:

"Los sindicatos asentados en el Ayuntamiento y el Alcalde Joaquín Villanova, máximo responsable del Ayuntamiento y por tanto de la entrada de personal a trabajar en éste, son cómplices de la situación actual, por las siguientes razones:


- El Alcalde nunca debió de emplear a nadie en el Ayuntamiento sin seguir las leyes que regulan ese procedimiento.

- Los Sindicatos establecidos en un Ayuntamiento, entre otras responsabilidades, tienen la de asegurarse que todo el personal que entra a trabajar en un Ayuntamiento lo hace de acuerdo a ley. De no ser así, deberían haberlo denunciado.

- Si los Sindicatos sabían que el Alcalde estaba incumpliendo la Ley a la hora de emplear al personal del Ayuntamiento y no lo denunciaron en su día, son CÓMPLICES CON EL ALCALDE de semejantes ilegalidades.

- Cuando en una Administración Pública, llámese Ayuntamiento u otro organismo público, el acceso a esa Administraciones no se hace de acuerdo a Ley, si no favoreciendo a unos a costa de perjudicar a la mayoría, que también tienen derechos, se está volviendo a un Estado Dictatorial donde todos los ciudadanos no somos iguales ante la Ley. ¿Es esto lo que defiende el Sr. Villanova, sus acólitos y los Sindicatos?
- Los mismos que han entrado ilegalmente son los que actualmente forman los Sindicatos.
- Si no se hace bien, se ignoran las Leyes para favorecer a unos cuantos amiguetes en las Administraciones Públicas que son de todos. En un empresa privada puedes emplear a quien quieras. Aquí se ha dado por hecho que el ayuntamiento es de Joaquín Villanova y no del pueblo. Sólo así se puede justificar semejante ilegalidad.
- Se han cargado el Estado de derecho.

Las bases y todo lo demás (Encarna, IU, etc.) es irrelevante si no se han cumplido previamente las leyes".
Leer más...

domingo, 29 de noviembre de 2009

Los sindicatos del ayuntamiento toman postura a favor de las tesis del PP en el turbio asunto de los trabajadores

Visión general sobre "El dilema de los 43"
Quiero dejar en el Blog una visión a vista de pájaro del problema de 43 trabajadores y funcionarios del ayuntamiento y la denuncia penal que contra el alcalde y las bases de sus exámenes se está instruyendo en la actualidad en el Juzgado Nº 3 de Málaga, a fin de que el lector pueda tener una idea global del asunto ante próximas actuaciones judiciales:
El día 5 de Octubre de 2007 publiqué en Alhaurín.com un corto titulado: "Jugando al escondite", que apenas si llamó la atención pero en el que insertaba un jeroglífico que decía: "to.ru.ju, var.san.e, mar.mo.pra, san.tor.an, pe.to.jo, cam.mar.sa, di.sa.el, lo.mar.da, gar.ga.ma, pe.ro.ju, pa.ro.al,san.ru.gus, lu.ses.ma, gon.do.mi". Un conjunto de sílabas encadenas que no parecían tener sentido. Dias después, el 9 de octubre, comenzaban los exámenes para 43 puestos de trabajo en el ayuntamiento, entre funcionarios y laborales fijos, a las que se presentaron 339 personas (ver listados) de las que aprobaron 43 cuya lista definitiva se aprobó en la Junta de Gobierno de 26 de octubre de 2007. Hasta aquí todo normal, si no fuera porque el jeroglífico publicado el día 5 era nada más y nada menos que el listado definitivo de las 43 personas que iban a aprobar las oposiciones, con nombres y apellidos y el puesto ó cargo que iban a ocupar. Ventiún días antes de la aprobación en Junta de Gobierno de la lista de aprobados, nosotros la habíamos publicado con un índice de aciertos del 100%. Ni la mismísima Bruja Lola hubiera tenido ese brutal índice de aciertos.¿Eso es normal?.
Hubo quien dijo que sí, e incluso lo defendió, como Luis Bravo en este articulo titulado "En defensa de 43 honrados trabajadores, compañeros del Ayuntamiento" publicado en Alhaurín.com (pinchar para ver) y el tema originó una polémica no exenta de amenazas, pintadas, insultos... Hay quien dice que este tema supuso el principio del fin de Mercedes Avila en la política, ahora apartada de ella por enfermedad.
La denuncia de IU, ahora acompañada por tres trabajadores personados en la misma, y la declaración del alcalde como imputado en la causa el día 2 de Diciembre han hecho que los sindicatos del ayuntamiento hayan tomado cartas en el asunto, aliándose con las tesis del PP y de su alcalde Villanova en un fogoso artículo en los periódicos digitales titulado (pinchar para leerlo): "Alhaurín de la Torre: Por la estabilidad laboral en el Ayuntamiento y la no utilización de los puestos de trabajo como arma política". Un año antes el 17 de noviembre de 2008(pinchar para ver artículo) habían publicadop otro titulado "Ante los últimos acontecimientos ocurridos en el Ayuntamiento, los Sindicatos UGT y CSIF queremos hacer las siguientes aclaraciones:", en el que le preguntaban a la concejala de IU lo siguiente: "Los Sindicatos UGT y CSIF del este Ayuntamiento, en representación y por mandato expreso de los afectados por la denuncia presentada por la Concejala de I.U. Dña. Mercedes Ávila que afecta a las plazas que están ocupando, queremos expresar el estado de intranquilidad e inseguridad en el que se encuentran desde el mismo momento que conocieron la denuncia, la cuál, si prospera significará que se encontrarán sin trabajo 43 compañeros, afectando a 43 familias, 153 personas que se encontrarán sin ingresos a partir del juicio, y puesto que después de tantos meses no hemos recibido una respuesta clara por su parte, queremos hacerle la siguiente pregunta a la Sra. Ávila: ¿Tiene intención de retirar la denuncia que afecta a los puestos de trabajo de estos 43 compañeros?".
Quiero desde el Blog, sin entrar yo en la polémica, exponer lo que en su día publiqué en Alhaurín.com respecto al acierto del 100% de los nombres y los puestos. El lector saque sus conclusiones.
El día 9 de diciembre de 2007 publiqué el siguiente texto en Alhaurín.com, (pinchar aquí para ver) cuando se conocieron los nombres de los 43 agraciados:
"Se presentaron 339 personas para un total de 43 puestos de trabajo, de los que 25 eran de "funcionarios de carrera", para toda la vida, y el resto, 18, eran de "laborales fijos", un buen paso hacia el funcionariado. Se supone que todos ellos tenían su ilusión en llevarse uno de los puestos. Sólo a auxiliar administrativo se presentaron 224 aspirantes... Lo que no sabían es que, un mes antes, TODOS LOS PUESTOS ESTABAN SUPUESTAMENTE ADJUDICADOS YA. Y como demostración, la denuncia presentada ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Málaga el 5 de octubre, antes de los exámenes, en el que se adjuntaba la LISTA COMPLETA de los adjudicatarios finales. Lista que, transformada en jeroglífico por el que esto escribe, se publicó en alhaurín.com el mismo dia 5 de octubre. La lista acertó TODOS LOS NOMBRES. TODOS. Los exámenes comenzaron el día 9 de octubre y la lista definitiva se aporobó en la Junta de Gobierno de 26 de octubre de 2007. Una presunta tomadura de pelo a los 296 "incautos", que estudiaron, se matricularon, y se examinaron.. PARA NADA. Y lo más grave es que fuentes del ayuntamiento afirman "que todo esto es normal y se hace en todas partes". Juzguen ustedes mismos y quienes se presentaron... Yo no me lo creí cuando me presentaron dicha lista a finales de septiembre. Y para no meter la pata, y que "no me la metiran doblada hasta el corvejón" como acusa el incrédulo e insultante Luis Bravo que me llamó hace poco "tonto útil" y "carente de credibilidad", esperé a que dicha lista fuera puesta en conocimiento de la Justicia, cosa que se hizo el 5 de octubre de 2007. Ese mismo día, realicé un jeroglífico con las iniciales trastocadas de los supuestos nombres, y los publiqué en alhaurín.com bajo el título de "Jugando al escondite": "to.ru.ju, var.san.e, mar.mo.pra, san.tor.an, pe.to.jo, cam.mar.sa, di.sa.el, lo.mar.da, gar.ga.ma, pe.ro.ju, pa.ro.al,san.ru.gus, lu.ses.ma, gon.do.mi. 42 iniciales a las que hay que sumar otra de un examen anterior. 43 puestos en total. Y me senté a esperar, hasta que la Junta de Gobierno de 26 de Octubre de 2007 aprobó la lista definitiva. Indice de acierto: CIEN POR CIENTO.. La verdad es que no me lo podía creer. Demasiado morro. Una tremebunda tomadura de pelo a los cientos de chavales y chavalas que con toda ilusión se habían presentado dias antes en busca de un bien escaso y valioso hoy en día, mucho más entre los jóvenes: un puesto de trabajo fijo, y mucho más, de funcionario. A varias de las plazas sólo se presentaron una, dos ó pocas personas, pues eran de promoción interna. Al resto, como en el caso de 7 puestos de Auxiliar Administrativo, en régimen abierto para Funcionarios de Carrera, se llegaron a presentar hasta 224 examinantes. Sí quiero dejar constancia de que antes de esta publicación, su contenido ha sido conocido tanto por el representante del Ayuntamiento, Luis Bravo, quien restó importancia al tema, afirmando que "Ya se sabe, hay unos baremos, gente que llega con un número importante de puntos antes de comenzar los exámenes, luego está el tema de la entervista personal... todo legal". Preguntado por si le parecía normal que alguien, aún contando los puntos correspondientes a cursos, años de trabajo etc, pudiera acertar EL CIEN POR CIENTO de los 43 nombres, de entre los 339 aspirantes, Luis Bravo afirmó con rotundidad que sí, añadiendo que esto "se hace en todos los ayuntamientos de España y no pasa nada". Era una conversación la noche del sábado 1 de diciembre de 2007. Yo estaba hecho un lío, pero él me sacó de dudas: Todo le parecía `normal´".

Por su parte, IU había emitido un comunicado el 9 de agosto de 2009 titulado "El PP pretende que la fiscalía y el Juzgado de Instrucción nº 3 de Málaga no investigue sus presuntos actos ilícitos en el acceso a la función pública de diversos empleados municipales, afines al PP" (pinchar aquí para verlo) en el que afirmaba lo siguiente:
"El Sr. Alcalde está imputado por la presunta comisión de un delito de prevaricación, por los fraudes y trama organizada en el acceso a la función pública en el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre. Denuncia instada y seguida por la Fiscalía de Málaga, e instrucción que se realiza por el Juzgado de Instrucción Nº 3 de Málaga. Como ya ha indicado IU en muchas ocasiones, el Alcalde es el único denunciado por la fiscalía y por diversos particulares por la presunta comisión de actos ilícitos en la trama organizada para acceder fraudulentamente a través de los concursos-oposiciones a puestos de trabajo del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre. Es más, se dictó Auto en su momento por parte del Juzgado de Instrucción de Málaga que éste era un tema de índole penal, no contencioso-administrativo, por lo que las actuaciones seguirán su trámite de instrucción en un Juzgado penal".

Así de complicado está el tema. Un tema que sigue adelante, sin prisa, pero si pausa, por lo penal contra el alcalde y las bases. Habrá que esperar los acontecimientos, y a ver quien, ó quienes, se ven afectados por el mismo..
Leer más...

sábado, 28 de noviembre de 2009

Aprendan a realizar con seguridad un comentario en el Blog.

Expresen sus ideas con absoluta libertad
Varios lectores me han indicado que no comprenden bien el modo y manera de realizar un comentario en el Blog. Aunque para la mayoría resulte un tema fácil, casi automático, muchos no colocan su comentario porque no lo tienen claro, sobre todo el nombre, el anónimo etc. Por ello voy a poner los pasos a realizar de una manera sencilla.
El lector que tenga problemas puede seguir esta sencilla guía y podrá, desde hoy, colocar su comentario:
1.- Pinchar en la cabecera blanca del post sobre el título amarillo y desplegarlo.
2.- Con el post y los comentarios desplegados, ir a la base del mismo y pinchar en "Publicar un comentario en la entrada", que está en azul.
3.- Se despliegan los comentarios y aparece arriba, a la derecha, un recuadro titulado: "Haga su comentario". Ahí debe escribir su comentario, teniendo en cuenta que poner frases con mayúscula, en internet es como ¡GRITAAAAAR!. Queda feo.
4.- Una vez escrito el comentario, elegir el tipo de identidad: Si quiere ser anónimo, pinchará en el circulito de anónimo. Si está registrado en Blogger, pinchará en OPEN ID. Si quiere poner su nombre, Pepito Pérez, ó un pseudónimo, "Alakran", pinchará en "Nombre URL" y se olvidará del recuadro URL. Vaya a la casilla del nombre y colocará su identidad ó su pseudónimo, Pepito Pérez ó "Alakran".
5.- Realizados estos sencillos pasos, pinchará finalmente en "Publicar comentario" y ¡Ya está!. Su comentario llegará al Blog. Y no se preocupe si no aparece en minutos ú horas. Debo leerlo y revisarlo y para ello hasta ahora debía estar yo en casa. Pero dentro de unos día se hará todo casi a tiempo real.
Intenten por primera vez publicar un comentario. ¡Verán qué fácil es!. Ejerzan su derecho a expresarse. Su derecho a hablar como ciudadano y que se le escuche.
Gracias.
Juan Carlos Sanz de Ayala
Nota: Les recuerdo la encuesta que tenemos abierta en al columna de la derecha debajo del reloj. El voto es secreto. Vote: Queremos saber lo que opina.
Leer más...

viernes, 27 de noviembre de 2009

El nuevo partido político ELECTORES, denominado “ERES”, comienza su andadura con la firma en el notario

Juanma Mancebo:
“Hoy empieza el futuro de Alhaurín de la Torre”

Esta mañana a las nueve y media y en el despacho del notario laurino Don Antonio Martín se ha firmado el acta de constitución del nuevo partido antes llamado Electores Alhaurín, EA, pero que ha cambiado la denominación por ELECTORES simplemente y como marca corporativa ERES. Allí estaban los promotores iniciales del nuevo partido, que firmaron en el acta notarial: Juan Manuel Mancebo como Presidente, Manuel Porcel como Vicepresidente, Pepe Sarriá como Secretario y el resto del personal como testigos: Miguel Arlandi, Luís Santino, Antonio Barba, Agapito Garrido y Javier Almansa.
Una vez formalizado esta paso, se remitirá la documentación al Ministerio del Interior y al Registro de Partidos Políticos quienes en unos 20 días les darán entidad jurídica propia y ya se podrá comenzar a trabajar con ella. Se seguirán presentado seguidores, y se celebrará un a presentación a lo grande con gran repercusión mediática en algún salón del pueblo. Después se seguirá trabajando con el organigrama y los cargos que hoy han formado, aunque estos sean provisionales y a principios de 2010 se hará un Congreso Extraordinario en el que se convalidarán dichos cargos ó se cambiarán. El sistema es asambleario, de consenso, con listas abiertas y críticas siempre constructivas sin entrar en guerra digitales y con Web propia donde se expondrán los avances del Partido.
J
uanma Mancebo stá ilusionado: “Hoy empieza el futuro e Alhaurín de la Torre”.
Por su parte Miguel Arlandi, que ha dado la campanada con su asistencia a la firma y adhesión al Partido, estaba contento: “Siempre he estado con la lucha y la participación ciudadana. Hemos contactado con asociaciones y colectivos diversos. Tenemos ya mucha gente detrás, hombres y mujeres, y una juventud que poco a poco irá surgiendo y se irá integrando en la idea.

Manuel Porcel también irradia entusiasmo: “Este va a ser un partido sin disciplina de partido pero con un grado máximo de disciplina, en una democracia participativa en la que no habrá ni derechas ni izquierdas, sino personas”
Lo dejamos aquí. Tiempo habrá de profundizar en esta idea, este sueño, que hoy se ha hecho por fín realidad.


Leer más...

jueves, 26 de noviembre de 2009

Luís Bravo: "Ya me contarás para que coño quiero votaciones virtuales amañadas. Yo a lo mío a currar y a sacar adelante proyectos y crear trabajo.."

Tercera pregunta: "¿Cree acertado el nombramiento de Luís Bravo como Gerente de la Fundación de los Canteros?"

Pasadas las nueve de la noche de hoy jueves he recibido el siguiente comentario de Luís Bravo que por su innegable interés reproduzco en forma de post. Me alegro un montón de verlo tan lúcido y trabajador (doce horas diarias) y que sus prioridades sean su trabajo y su servicio al pueblo. Eso está bien. Y también me alegro de que piense que la encuesta es una “chorrada” (no es el único), porque así no tengo cargo de conciencia de realizar la tercera pregunta respecto a su persona y su cargo. Otra “chorrada” de las mías. Si él no vota y no se preocupa de hacer proselitismo a su alrededor, la votación debería ser parecida a la de Joaquín Villanova. A ver qué pasa. Me quedo más tranquilo, Luís. Gracias.
La tercera pregunta es: “¿Cree acertado el nombramiento de Luís Bravo como Gerente de la Fundación de los Canteros?".

Esto es lo que piensa Luís de las encuestas:

Luís Bravo dijo...
JAJAJA Juan Carlos, pues claro que se puede votar las veces que quieras. Yo tengo cuatro IP, dos estáticas la de mi casa y la de la fundación en las que sólo se puede hacer una vez y otras dos dinámicas, la del portátil y la del móvil y desde estas, se puede votar cuando veces te de la gana, vamos, hasta que te rompas el dedo de darle a la tecla, pero paso de chorradas, ni siquiera he votado, ¿para que? para que haya otro haciendo lo mismo en el bando contrario y darle a ganar dinero a las operadoras con subiendo la puntación de 15.000 a 14.500 y tu sumando entradas en tu blogs como churros ¡Anda ya! paso del tema que tengo muchas otras cosas en que ocupar mi tiempo. Si te quieres entretener en hacer encuestas, pues tu mismo, siempre ganará el tenga mas paciencia, mas tiempo y mas ganas de ganar, aunque sea amañado el resultado. Las votaciones virtuales son menos fiables aún que las encuestas (y ya es decir), Son una chorrada. Lo importante son las urnas con papeleta, DNI y listas de votantes y ahí... ya veremos, ya veremos que pasa. Ya me contarás para que coño quiero yo votaciones virtuales amañadas. Yo a lo mío a currar y a sacar adelante proyectos y crear trabajo, empleo y riqueza en el pueblo. Ahora mismo (y son mas de las nueve de la noche) sigo en mi despacho con un tema interesantísimo para el pueblo. Los que se quieran entretener en darle al teclado votando, allá ellos. Sigo a lo mío que hoy llevo mas de 12 horas y me queda un rato. Un abrazo.
Luís Bravo
26 de noviembre de 2009 21:19
Leer más...

Pierde la Fundación de los Canteros en una extraña y atípica votación

Ganan los galgos anti-canteras por 141 votos contra 55

Bueno, pues la segunda pregunta-encuesta de esta semana era : “ ¿Cree usted que la Fundación de los Canteros debería ser eliminada?”. Y la respuesta de los lectores del Blog ha sido que SI, con 141 votos y un 71% de los emitidos, mientras que los del NO sumaron 55 votos y un 28% de los emitidos.

Quiero volver a recordar que es una votación exenta de rigor científico y no extrapolable fuera del ámbito de los lectores del Blog, pretendiendo sólo recoger sus inquietudes sobre diversos temas sin querer conseguir nada más. Partiendo de esa base, decir que así como la primera votación, en la que los lectores del Blog mandaron al alcalde a su casa para las próximas elecciones mayoritariamente, fue una votación suave y predecible, esta votación ha sido atípica y rara, rara, rara.

En un principio comenzaron ganando los del SI por una cantidad importante, acorde además con el perfil de lectores del Blog, señalado un poco por la votación sobre el alcalde. Más de cuarenta votos en contra, contra ocho a favor, llegó a tener la Fundación en algún momento. Pero el lunes la Fundación “se puso las pilas” y consiguió (Luís sabrá cómo), ponerse por encima de los anti-Canteras por 50 votos contra 48. Y los anti-Canteras debieron ponerse las pilas, y de qué manera, porque en 24 horas consiguieron los 141 votos finales, mientras que la Fundación, exhausta, sólo consiguió cinco votos más en ese mismo tiempo.

Como no es extrapolable, no voy a hacer comentarios. Sólo indicar a los lectores que la encuesta es un servicio universal de Blogger, perteneciente a Google, y que yo no puedo interferirla de ningún modo. Cada IP de ordenador es, teóricamente un voto, y no es posible “darle al teclado” para inflar el recuento. Prueba de ello es que la Fundación no “le ha dado al teclado” para igualar ó superar a los anti-Canteros. Y, conociendo a Luís, si se pudiera, seguramente lo hubiera hecho. Presuntamente, claro.

De todas formas, si algún lector ha encontrado alguna fisura en la seguridad del servicio de encuestas de Google, me gustaría que me lo comunicara para intentar repararla.

Decir que las encuestas del Blog no son una carrera de galgos, aunque en esta segunda pregunta lo haya parecido. Raro, raro, raro.

Leer más...

martes, 24 de noviembre de 2009

Desbloqueada por fin la problemática de la acera del Mirador de Bellavista

Hermanos Garrido:

historia de un bonito proyecto que no pudo ser

En mayo de 2009 fotografié por primera vez las obras de mejora de la calle del Mirador de Bellavista. Ya en aquella época decían que hasta noviembre no estaría expedita y abierta al tráfico, entre el cabreo de los comerciantes de la zona. La semana pasada se permitió el paso de los coches de una manera provisional. Faltan las aceras, sobre todo subiendo a la derecha, correspondientes a la Huerta de la Familia Garrido. Inexplicablemente para los vecinos de Alhaurín, la acera pegada a la Huerta antedicha sólo tiene la anchura suficiente para colocar una farola. ¿Cómo puede ser posible?. ¿Qué ha ocurrido para que la obra haya estado medio paralizada tanto tiempo?. Para comprender lo sucedido tendrán que seguir leyendo…

La Huerta Garrido es uno de los mejores solares del pueblo. Con sus 3.850 metros cuadrados, ya en el año 2004 se valoró en 7,643 Millones de euros, unos 1.271 Millones de pesetas. Dos casas ocupan su interior: la de Antonio Garrido y la de Salvador Garrido, dos de los cuatro hermanos que la heredaron de su padre. Los hermanos Garrido, por cuestiones fundamentalmente sentimentales, no se plantearon construir ni tocar la huerta de su padre hasta que falleciera, hecho que sucedió en 2004. Fue entonces cuando fraguaron la idea de levantar sendos edificios comenzando para ello la consecución del primer proyecto serio. Los hermanos que vivían en la Huerta, Antonio y Salvador, tenían proyectado echar abajo sus casas, construir en todo el solar y volver a vivir en el edificio nuevo. Demasiado bonito para ser verdad: El alcalde Villanova les iría quitando la idea con sus continuas exigencias. Incluso en un reciente Pleno, el primer edil llegó a proponer expropiarles los terrenos para construir la acera. Una historia de locos…

Los cuatro hermanos Garrido (ahora tras la muerte de Juan el 20 de enero de 2009 sólo quedan tres y la viuda de éste último) se pusieron en serio a proyectar el edificio que ocuparía su solar en el año 2003. Era un edificio con fachada quebrada en rectas siguiendo la curva de la calle. El arquitecto municipal les dijo que así no podía ir, y en una reunión con el alcalde Joaquín, éste les conminó a realizar la fachada alineada en curva a la calle. Y así se proyectó, con 64 viviendas y sus aparcamientos aprovechando el desnivel del terreno. Todo iba sobre ruedas…

Pero el alcalde les apretó las tuercas, y les exigió que debían ceder al Ayuntamiento ¡208 aparcamientos “de gratis”! para el municipio, construidos además de los residentes en dos plantas nuevas en profundidad. A cambio, se les concedería una mayor edificabilidad en compensación. Los hermanos Garrido apretaron los dientes, sacaron de la cartera 100.000 euros y presentaron otro proyecto en 2004 del arquitecto Guillermo Banderas. Una edificación con 84 viviendas (20 más que el anterior), 71 trasteros y 294 aparcamientos, 208 de ellos los del Consistorio “de gratis”. Joaquín Villanova quería SUS aparcamientos casi en plena Plaza de San Sebastián y estaba dispuesto a todo por conseguirlos. Así figuran en el nuevo proyecto, que dejaba una acera de 2 metros a lo largo de toda la bajada del mirador de Bellavista…

Todo iba muy bien, hasta que se le dieron los planos a un constructor, quien comenzó a hacer números. Con las dos nuevas plantas de aparcamiento, había que profundizar unos cuantos metros más que en el proyecto original. Y sólo los nuevos muros-pantalla necesarios, elevaban el precio hasta lo inaguantable financieramente hablando. El constructor quiso hacer viable el proyecto y comenzó a quitar elementos para rentabilizarlo. Que si elimino una escalera por aquí, que si quito los ascensores… Angulo Ramos, que se interesó por la edificación, hizo lo que pudo. Y lo que pudo fue demasiado para los hermanos Garrido, que vieron cómo con cada modificación se le mermaba la calidad del edificio y su propia calidad de vida pues iban a vivir allí las cuatro familias. De nada sirvieron los empeños de Joaquín Villanova, que llegó a ofrecerles el “perdón” de la licencia de obras de los aparcamientos correspondientes al municipio. Ni por esas. Cansados y abatidos por el papeleo y las exigencias del alcalde, los Hermanos Garrido pegaron el carpetazo del proyecto y lo metieron en el cajón a verlas venir. Dejaron de tratar con al Ayuntamiento. Al final, tanto tiró el alcalde de la cuerda que se rompió. Donde podía haber un estupendo aparcamiento en pleno centro del pueblo, no hay más que una huerta de alcachofas y pimientos. La avaricia rompe el saco…

Y en esto, los Servicios Operativos van y levantan la calle en mayo de 2009. La cuesta de Bellavista tiene la anchura suficiente como para haber sacado la acera sin tocar suelo de los Garrido. Pero no. Joaquín tiene metido en la cabeza arrancarles la acera como sea. Expropiándosela si fuera necesario. Todo un despropósito.

Cuando comienzan a levantar la calle nadie se pone en contacto con la Familia Garrido, que ve con estupor cómo los bordillos de la nueva acera se colocan a 80 centímetros de la tapia de la huerta. Allí sólo cabe, y además las colocan, las farolas montadas sobre pernos roscados. ¿Y los 1,20 metros para los peatones?. Por allí no apareció nadie. Abrieron las zanjas, colocaron los tubos, comenzaron a poner los bordillos… y en junio por fin dieron la cara los representantes del Ayuntamiento: El encargado de la obra, Fernando Ortiz, con el concejal de urbanismo Salvador Herrera y el de Obras Faraónicas Gerardo Velasco. Salvador Garrido les indicó que quería hacer una entrada a la Huerta por la parte baja de la calle. Los tres mosqueteros le dijeron que bien, pero que debía cederles el 1.20 metros a lo largo de todo el solar para terminar la acera. Un total de 85,20 metros cuadrados “de gañote”. Ya hace años la familia había cedido casi trescientos metros cuadrados gratuitamente para rematar el cruce de la Avenida de la Vega. ¿Chantaje institucional?.

Los Hermanos Garrido ni se inmutaron. Como ya tenían previsto, aceptaron a ceder los metros par la acera de la cuesta, siempre que el Consistorio les facilitara un documento de cesión, en el que se les asegurara que estos metros se cedían “a cuenta” del 10% de la “cesión obligatoria de aprovechamientos medios” cuando en un futuro se construyera. Una cosa por otra parte muy lógica.

El documento llegó (ver adjunto) pero no satisfizo a los Hermanos,. No tenían suficientes garantías jurídicas. Fueron a hablar con Salvador Herrera, del que son primos carnales y le dijeron que este no era el documento pactado. Salvador tuvo que darles la razón y les prometió un nuevo documento, a firmar por ambas partes, con todas las garantías de que en su día, cuando construyan, se les computarán los 85,20 metros cuadrados cedidos. ¡Y HASTA AHORA!.

Luego vino la rueda de prensa y el Pleno en los que el alcalde se explayó machacando a los Garrido diciendo que la obra se paralizaba y que si hacía falta, se les expropiarían los terrenos. ¡Muy fuerte!. Por parte de los Garrido nunca se rompieron las negociaciones. Pero el alcalde es cabezón y terco y no se deja torcer su voluntad por nadie. Quiere los metros, quiere los aparcamientos y que los Garrido se busquen la vida, aunque tenga que tener empantanada la calle meses y meses con el correspondiente perjuicio para los vecinos y comerciantes de la zona, algunos rozando la ruina caracolera. Pusieron lo bordillos, las farolas…y por allí no puede pasar ni un perrito pequeño. Los Hermanos Garrido desistieron de construir. Pero Joaquín les tiene respeto. Mucho respeto…

A día de hoy, y tras haber abierto provisionalmente la calle al tráfico rodado, eso sí sin la acera pegada a la Huerta Garrido, el nuevo documento no se ha formalizado todavía. Hace un par de sábados se les vió a los Hermanos Garrido, Antonio y Salvador, visitar la obra con el alcalde Villanova. Tratarían, se supone, de desbloquear las negociaciones y asegurar por una parte la acera no construida y por otra el documento en el que les aseguren que se les computarán estos metros cuando construyan en un futuro. Los Hermanos Garrido estaban pensando en pedir que la documentación de cesión pase por Notaría, por Registro y además sea aprobado por el Pleno del Ayuntamiento.


NOTA: Una fuente cercana a los hermanos Garrido me ha comunicado que se han rendido y han cedido finalmente los metros tras un tira y afloja con el alcalde. Lo único que han conseguido ha sido que les respeten el volumen de edificabilidad de esos metros cedidos. Todo lo demás se lo han denegado. Incluso el pasarlo por el Pleno, a lo que Joaquín se ha negado aunque informará de ello a todos los concejales. Al parecer la tensión y presión ha sido tan fuerte que los hermanos, hartos, cedieron mediante escrito presentado el 26 de octubre, y ahora se encuentran, aliviados, a la espera del documento final para cerrar el trato y que se pueda, por fín, acabar la acera.

Leer más...

El alcalde no previó que lejos de asustarse la gente por la presencia policial, estos se quedaran en la puerta demostrando grandes dosis de civismo

"Están llevando la política municipal, cual república bananera".

Vuelvo a elevar a categoría de post un escrito de Antonio, pseudónimo con el que firma una persona conocida y que por su interés reproduzco delante.

Antonio
dijo...

Ante todo, dar las gracias a Juan Carlos propietario de este blog, por considerar que alguno de mis escritos (con este ya van tres), merezcan ser elevados a la categoría de post.
Y sobre Luís Bravo, podría decir aquello tan relamido de que “me alegro de que me haya contestado porque bla, bla, bla, bla.”
No merece la pena, no tiene ningún mérito que Luís Bravo conteste un escrito. Los contesta todos (suerte de tener tanto tiempo libre, aunque después nos amenace con escribir algo impactante y que no lo hace en ese momento porque ha terminado de trabajar muy tarde).
Puestos a contestar, podría explicarnos a todos, ¿qué le va a él en Retamar? ¿A qué es debida esa defensa enconada sobre los temas referentes a Juan Doblas? ¿Qué le va a él en el envite? Bueno esto último no hace falta que lo explique, ya lo sabemos todos.
Habla de democracia representativa. Y eso es lo que yo defiendo, la democracia representativa y no la democracia borreguil, que es lo que pretende él y muchos gobernantes que haya.
Querer cambiar los estatutos, no señor mío, los estatutos ya se cambiaron a conveniencia de algunos (y si no, que presenten los libros que se les han solicitado, para ver si esos cambios fueron realizados en Asamblea).
Algunos vecinos, que no estaban de acuerdo con los acuerdos realizados en aquella famosa mesa, y haciendo uso de su derecho democrático “participativo”, y avalados por los ESTATUTOS (como verá yo también se poner mayúsculas) donde dice que los vecinos tienen derecho a pedir una Asamblea cuando presenten solicitud en número superior o igual al 10%. Lo antidemocrático, es negarse a aceptar esa solicitud y decir sana sanita lo que se da no se quita.
Dice que se pudo votar aunque fuera en la calle a quién se quiso y que se pudo celebrar la asamblea en la calle. ESE FUE EL GRAN FALLO DEL ALCALDE.
No había previsto, que lejos de asustarse la gente por la presencia policial, estos se quedaran en la puerta demostrando grandes dosis de civismo y hacer allí lo que tuvieran que hacer.
Me imagino una conversación de teléfono entre la persona A y la persona B.
A.- ¿Cómo va la cosa?
B.- Regular
A.- La gente se habrá acojonado ¿no?
B.- Lo dices por la policía. Que va si hasta están hablando con ellos
A.- ¿Cómo van los votos?
B.- Mal, han entrado a votar 4 de los que creo que me apoyan y 7 de la otra que
seguramente no sabían lo que iba a pasar. Voy a tener que ir metiendo los votos
delegados porque es que ahora mismo con los 7 votos de estos despistados vamos
perdiendo.
B.- Jo, se lo tienen que estar pasando fenomenal, están todos con los brazos en alto,
parece que están bailando. Ahora tocan las palmas. Y nosotros aquí dentro tan
solos y aburridos.

Lo que si hay que darle las gracias al Sr. alcalde por su bando y su prohibición de que se utilizaran las instalaciones de la Asociación de Vecinos, ya que al vernos todos las caras, pudimos constatar, que vecinos que antes eran incondicionales de Juan Doblas, vecinos que hubieran sido capaces de matar por Juan Doblas, le han dado la espalda, ya no comulgan con sus ideas.
Así es que como dice el dicho, cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar.
Están abriendo muchos frentes en contra de Uds. Están llevando la política municipal, cual república bananera.
Caso El Lagar, caso Cuatrocientos, ahora caso Retamar, sitios con innumerables votantes del PP, todos ellos descontentos, todos ellos a escaso año y medio para las próximas elecciones. Deberían medir mejor sus Cruzadas.
Bueno, yo por mi parte doy el tema por zanjado, seguir escribiendo sobre este tema sería repetitivo e insustancial, ya solo queda esperar el dictamen de la justicia
Juan Carlos perdona por la extensión del escrito. Se quieren decir tantas cosas…
Un saludo para quien se lo merezca

24 de noviembre de 2009 13:17

Leer más...

lunes, 23 de noviembre de 2009

Con expreso permiso del autor, reproducimos el artículo de Pepe Sarria sobre los sucesos de Retamar

La implicación del propio don Joaquín Villanova, nos trae el mal recuerdo olfativo de aquellos anejos pucherazos.
¡Vivan las cadenas!

Según parece Juan Doblas ha salido vencedor en las últimas elecciones de la Asociación de vecinos de Retamar. Si lo ocurrido ha sido consecuencia de un acto de democracia real habrá que felicitarle. Pero la democracia no es el simple sumatorio aritmético de papeletas, pues para alzar el grito de ¡viva la democracia! deben de haberse conciliado una serie de circunstancias que validen, per se, los resultados. Si no que se lo pregunten a Hamid Karsai y a los afganos. Sin ir tan lejos, aquí en casa, el mismísimo General Franco ganó dos referéndums: el de 1947 y el de 1966. En aquellos días muchos con camisa azul, azul mahón, se lanzaron a las calles festejando la victoria democrática del adalid de esta que era una unidad de destino en lo universal.

No seré yo quien diga que lo ocurrido en Retamar ha sido consecuencia del juego sucio, pues desconozco el trasfondo de la tomatera, pero da la impresión, desde fuera, que don Joaquín y su séquito han tenido un exceso de celo, que puede ser también un exceso de interés, en que el resultado se decantara hacia uno de los costales. Y en este pueblo, donde las familias acumulan cargos, donde el Ayuntamiento más que el gobierno del pueblo parece la oficina del INEM, donde se confunde oportunidades para todos con oportunismo y donde la normalidad democrática se convierte en esperpento de la cosa pública, que lo de Retamar haya llegado a ser casus belli resulta, cuando menos, sintomático.

La implicación tan decisiva del propio don Joaquín Villanova, con un bando municipal de su puño y letra, apunta a la necesidad de intervenir en un proceso ciudadano que debiera de haber sido absolutamente independiente y nos trae el mal recuerdo olfativo de aquellos anejos pucherazos. No estaría mal que el alcalde aplicase la misma contundencia para pararle los pies a quienes se comen la sierra o para hacer cumplir a los constructores con sus obligaciones a fin de recepcionar las urbanizaciones como Dios manda. Muchas contradicciones para un pueblo que se merece otro sosiego antes que el envío de las fuerzas de intervención a las asambleas de vecinos.

Si Juan Doblas ha ganado limpiamente habrá ganado la democracia. Si por el contrario su victoria hubiese sido consecuencia de la mano tramposa debería de sentirse tan avergonzado como lo está Thierry Henry, con el amargo sabor de la victoria. Los españoles que somos muy adictos al ardor guerrero y al grito patriotero no debemos de olvidar que ya en la época de Fernando VII la gente gritaba por las calles aquello de: “Vivan las cadenas”. Me resisto, por ahora, a alzar un ¡viva la democracia!, por precipitado, inoportuno y posible mimetismo con lo de las cadenas. Ojalá que, como ha escrito Yevgeny Yevtushenko “llegue un día –en este pueblo- en que nuestros hijos llenos de vergüenza recuerden estos días extraños en los que la honestidad más simple fue calificada de coraje”. Entonces si, entonces gritaré con todas mis fuerzas un ¡¡VIVA LA DEMOCRACIA!!

Leer más...

Contestación de la Fundación de los Canteros y Luis Bravo al tema de Cáritas y a Antonio

Buscando la transparencia y veraz información, le rogamos la publicación del siguiente escrito:
Con respecto a los donativos realizados a Caritas ya dejamos claro en la nota distribuida a la Prensa de 23 de octubre de 2009 http://www.alhaurin.com/noticias_ampliar.php?id=16722 cuales han sido los donativos entregados a dicha ONG. Concretamente sobre este asunto de la cuestación realizada por la peña el Rebuelo, decíamos textualmente en la misma: “la entrega de un donativo de 1.000 euros a través de una cuestación organizada por la Peña el Rebuelo”. Es más, en nuestra propia página web del 20 de mayo de 2009 http://www.fundacioncanteras.com/index.php?id=58&tx_ttnews[tt_news]=9&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=8985c10b3d se puede leer claramente el siguiente extracto: “El alcalde Joaquín Villanova, presidente de esta Fundación, ha manifestado su intención de aumentar este tipo de subvenciones sociales a ONG, familias y personas necesitadas con otro tipo de asistencias de acuerdo a las necesidades que se vayan planteando, y en este sentido hay que recordar, que el pasado sábado día 15 tuvo lugar en la sede de la Peña “El Rebuelo” la entrega de un cheque de 5.563 euros a Cáritas Parroquial como importe de la recaudación efectuada por dicha peña en su Cruz de mayo.
A participar en esta cuestación económica había sido invitada la Fundación, que contribuyó con mil euros en el total de la misma, junto con otros colectivos y empresas, como la Ute desvío Madrid/Sevilla con quinientos o la cofradía los Verdes que destinó el premio recibido por su Cruz de mayo a esta noble causa. También la propia Peña el Rebuelo contribuyó con 1.539,57 € importe de todos los gastos ocasionados durante el acto de la recaudación. La diferencia entregada, corresponde a lo recogido por la venta de tiques y mediante rifas”. Acompaña a dicha noticia, la foto de entrega a Caritas de dicho cheque por parte de los representantes de la Peña, en la misma no hay ninguna persona de esta Fundación.
La tergiversación de hechos o las interpretaciones libres de una foto quedan al arbitrio de la conciencia y calidad personal de la persona que las haga, que es quién malinterpreta o saca conclusiones erróneas con fines intencionados y es quién debe asumir las consecuencias de sus propios actos. Esta Fundación simplemente da a conocer los hechos tal cual son con el correspondiente soporte de datos e imágenes verídicos.

CONTRARRÉPLICA DE JUAN CARLOS SANZ DE AYALA

Estimado Luis:
La foto está inmersa en un contexto, las subvenciones de la Fundación, cuya interpretación no depende "de la conciencia y calidad de la persona que las interprete", sino más bien de la "conciencia y calidad" de la persona que la ha puesto ahí, a mi entender con toda intencionalidad y a sabiendas de lo que hacía, porque de tonta no tiene un pelo. O sea, mismamente tú, dicho con el mismo cariño con que tú nos das las explicaciones pertinentes.
Un abrazo.
Juan Carlos

RESPUESTA DE LUIS BRAVO A ANTONIO.

Mire usted Sr. “Antonio” la democracia representativa, que es la que impera en España y en la AVV Retamar es una forma de gobierno, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes y se rige por leyes emanadas de esos representantes. En este caso de la Asociación de vecinos, por LOS ESTATUTOS, esa es la ley. Un demócrata es el que acata esos Estatutos, es decir la LEY y un golpista es quién se la salta o la acomoda en su propio beneficio. Eso lo entiende cualquier persona con dos dedos de frente e incluso hasta usted.
Cuando según los Estatutos de Retamar se cumple el periodo de cada Junta directiva, que creo es de dos años, se convoca Asamblea, se elige una mesa electoral, algo parecido a lo que es una Junta Electoral Central en las elecciones españolas y la Junta saliente deja de gobernar la Asociación excepto para cuestiones ordinarias, para que usted se entere, en España cuando se convocan elecciones generales, todos los diputados dejan de serlo y ya no pueden discutir ni aprobar leyes. NINGUNA, ¿ha leído bien?, NINGUNA y tampoco cambiar unos Estatutos cuando ya hay una mesa electoral constituida.
En la reunión de octubre de la AAVV Retamar, en la que yo estuve presente, su desarrollo fue vergonzoso, penoso y ahí están los videos para ratificarlo. Aquello era un gallinero con dos posturas encontradas y sin acuerdo. Si al final se nombró una mesa con un secretario y un presidente de consenso, son esas dos personas los que mandan y la Junta directiva saliente poco tiene que decir ya. El acuerdo fue reunirse las dos listas con la mesa y consensuar unos acuerdos para llevar a cabo las elecciones en base a dichos estatutos. Se reunieron, ratificaron y firmaron el acuerdo en el libro de actas y solo faltaba que el presidente pusiera fecha al paso por las urnas. Eso es democracia, aceptar lo firmado e ir a las urnas.
Lo que no es democrático, es que días después no se reconozca el acuerdo firmado e intentar cambiar los Estatutos en pleno proceso electoral convocando una Asamblea. Eso no es democrático, es golpista. Convocar una Asamblea cuando la fecha de elecciones ya está fijada para cambiar los estatutos, es golpista ¿Por qué quieren Uds. cambiar los Estatutos. Sr Antonio? ¿Por qué quieren cambiar la ley? ¿Porque no les gusta o porque no se acomoda a sus intereses?
Después del espectáculo vergonzoso de la Asamblea anterior, que casi llegan a las manos, el alcalde, con mucho criterio, ordenó que la sede social, que es un edificio municipal, solo se utilizase para poner el colegio electoral de acuerdo a lo que ordenaba el presidente de la mesa QUE ES LA MAXIMA AUTORIDAD EN PERIODO ELECTORAL, (así en mayúsculas a ver si se entera) y si la subdelegación del Gobierno de ZP mandó a la guardia civil e incluso a la policía de paisano (que también estuvieron) será porque también ellos vieron la posibilidad de que hubiera disturbios y fueron a prevenir y apaciguar ánimos.
¿Se les prohibió a Uds. hacer su Asamblea? SI O NO ¿Cambiaron Uds. los estatutos? SI O NO, ¿Eligieron y votaron Uds. a quien les dio la gana? SI O NO ¿Se les impido reunirse para estos actos ¿ SI O NO ¿Nombraron Uds. presidente? SI O NO. ¿Tenían Uds. abiertas las puertas del colegio electoral? SI O NO ¿se les impidió votar a los siete vecinos que lo hicieron por su lista? SI O NO. ¿En qué momento entonces se les conculcó su derecho de asociación? si Uds. se reunieron, debatieron, cambiaron los estatutos, votaron un nuevo presidente y nadie les puso impedimento para hacerlo. Uds. cambiaron la legalidad vigente sin ningún tipo de obstáculo. La única diferencia es que lo hicieron a la sombra de los chopos y no bajo el tejado de un edificio municipal, pero el valor de lo que Uds. aprobaron es el mismo, lo hicieran bajo la chopera, en el palacio de Oriente o en la cafetería California, la Asamblea como dicen uds. SE CELEBRÓ. Para mí, su reunión de cambiar los Estatutos para acomodarlos a sus intereses es golpismo. Es mi opinión particular y ya dirán los jueces lo que tengan que decir sobre el asunto.
Pinochet, Franco, Castro, Espartero, Pavía y hasta Lenin han sido golpistas apoyándose en las armas y Uds. también lo han sido no respetando lo firmado, porque Sr. “Antonio” si según Ud. han actuado siguiendo los Estatutos vigentes de la AAVV Retamar, entonces: ¿Por qué los cambiaron? ¿Por qué suprimieron dos artículos?
Luis Bravo
Leer más...

La Fundación no entregó dinero a Cáritas. Fué la Peña El Rebuelo en una comida en mayo de 2009

Dos fotos, dos noticias,
una manipulada y otra real

El pasado 22 de noviembre, la Fundación de los Canteros publicó un artículo informativo titulado: "La Fundación ha subvencionado hasta la fecha a 67 colectivos y asociaciones" (pinchar aquí) en el que el gerente Luis Bravo informaba de las subvenciones y donaciones de la Fundación a lo largo de este año desde su puesta en funcionamiento. Allí habla de donativos directos a Cáritas además de alimentos y ayudas indirectas. Luis Bravo ilustra este informe con una foto en la que se ve al presidente local de Cáritas recibiendo un cheque que,en el contexto del informe, lo que hace pensar al lector que el cheque es de la Fundación.
PUES NO. El cheque es de la Peña el Rebuelo, que el 16.05.09 (pinchar aquí y buscar) entregó al presidente de Cáritas un sustancioso donativo. Alhaurín.com lo recoge incluso con un vídeo (pinchar aquí para ver) y la siguiente cita: "En la tarde de ayer y a lo largo de una comida de fraternidad entre los socios y amigos, la Peña Rebuelo hizo entrega a Cáritas de Alhaurín de la Torre del donativo que dicha asociación recolecta todos los años con fines benéficos. Este año la cantidad ha ascendido a 5.563 euros, que la presidenta de la Peña Mari Carmen Bermúdez y el tesorero Javier Molina hicieron entrega mediante un cheque al director de Cáritas de Alhaurín de la Torre, Andrés Villaverde. También ha cooperado en esta cantidad la cofradía de Los Verdes que ha donado los 150€ que dicha hermandad recibió como primer premio del concurso de cruces el pasado dos de mayo".
A esta comida corresponde la foto que publica la Fundación, claramente manipulada para que el lector crea que el dinero es de la Fundación. La otra foto, sin cheque, es del mismo día con las mismas personas. Mi manipulador favorito, Luis Bravo, ha vuelto a sus andadas y ha hecho honor a su fama. Bien es cierto que en aquella comida la Fundación hizo entrega de una cantidad, que fue, como las demás, a parar al saco común y entregada, junto a las demás, para beneficio de Cáritas. Cáritas no ha recibido directamente subvención ninguna de la Fundación. Sí le hizo llegar a la Fundación, a requerimiento de ésta, doce personas necesitadas que fueron las primeras en recibir alimentos en Mercadona. Pero tras el reportaje de aquel evento (que he sido incapaz de encontrar en el citado periódico. ¿Lo habrán eliminado?) Cáritas se negó a recibir apoyo alguno del dinero de los canteros. Hasta hoy.
Invito a los lectores a ojear el artículo aparecido en el diario La Opinión de Málaga sobre las ocho asociaciones que se niegan a recibir dinero de los Canteros (ver articulo pinchando aquí).
También invito al lector a leer un artículo de Manuel Sarría, hermano del conocido y reconicido articulista Pepe Sarriá, aparecido en Alhaurín.com el 22.11.09 y titulado "Sr. Anónimo, usted no tiene vergüenza" (ver artículo citado), en el que arremete contra un anónimo en este Blog que criticaba su amistad con Joaquín Villanova poniéndolo a caldo de perejil, para inmediatamente colocarse él mismo al nivel "rastrero" del anónimo criticado, insultándole hasta en doce ocasiones con el calificativo de "imbécil".
No entro en el tema. Es muy respetable la crítica del señor Sarriá. Pero creo que el "imbécil" sobraba.
Leer más...