"Estamos ante otro convenio para favorecer a los de siempre. Se podrían generar unas plusvalías de miles de millones de pesetas."

Roque Manchado: "El "Gran Pelotazo" de `San Joaquín´..."

"El próximo lunes, día 1 de febrero, a las ocho de la mañana, se celebrará un Pleno extraordinario y urgente, con un punto único: “La aprobación del convenio urbanístico de planeamiento entre el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre y los propietarios de la Finca San Joaquín”
La aprobación de este Convenio es un mero pretexto para transformar unos terrenos rústicos, de escaso valor, en terrenos urbanizables de un valor incalculable. La futura Ciudad Deportiva Municipal puede construirse en los innumerables terrenos, que según nuestro Alcalde tiene el Ayuntamiento, sin necesidad de beneficiar a la familia del asesor jurídico de Urbanismo de nuestro Ayuntamiento, Sr. Lamothe, que entró a dedo a trabajar en el Consistorio y a la familia Portales. Los terrenos que ceden, según el Convenio, están calificados como Equipamiento de la citada Finca. Ese proyecto será financiado con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, 'Plan E 2' por el Estado de la Nación.

CONVENIO: La familia Lamothe y Estezuelas, S.L.(familia Portales parece ser) son propietarios de la Finca No Urbanizable o rústica, San Joaquín (ver Google Maps), y firman un Convenio con el Ayuntamiento (Sr. Alcalde), en presencia del Secretario del Ayuntamiento, don Alfonso Moreno Olmedo que se limita a dar fe del acto y no a Certificar su Legalidad.

Algunos objetivos del Convenio:
1.- Aprobar por el Pleno y después por la Comisión Provincial de la Junta el siguiente “pelotazo”: Modificar las Normas Urbanísticas para que la Finca San Joaquín, rústica o no urbanizable (no se puede edificar nada) se convierta en urbanizable (para que se pueda edificar).

¿Quiénes tienen potestad para hacer ese cambio?:
- Primero, el Pleno del Ayuntamiento aprobará, el próximo lunes, el citado Convenio, cosa fácil porque el PP tiene mayoría absoluta. Y después la Comisión Provincial de Urbanismo de la Junta de Andalucía (el PSOE tiene la llave aquí) ratificando la aprobación del Pleno o rechazándolo, como hizo en el 2004.

- Nuestro Alcalde, de muy dudosa reputación, manifiesta en dicho Convenio que la Finca San Joaquín tiene una extensión total de 263.489m2. ¿Están incluidos en esa cantidad el Camino de los Callejones que atraviesa la citada finca, el arroyo Blanquillo y sus cinco metros de deslinde, al margen del cauce, la vía Agropecuaria, servidumbre de paso debido al canal,etc.).

- Este desarrollo urbanístico se lleva a cabo por el sistema de compensación. Es decir, que el 10% de las parcelas que le corresponde al Ayuntamiento se queden con ellas los propietarios del Sector, a cambio de una compensación económica. En la mayoría de los casos realizados previamente por el Ayuntamiento, lo promotores han abonado, en mi opinión, una cantidad muy inferior al precio de mercado. ¿Otro posible aspecto del Pelotazo?

- Ahora viene lo bueno y transcribo lo que dice el Convenio, pag. 4, párrafo 7:”…los propietarios autorizan y ponen a disposición del Ayuntamiento un total de 67.559,90m2, ubicados zona Oeste del Sector … Los suelos citados figuran como Sistema General de Equipamiento, 50.865,95m2 y como Sistema Local de Equipamiento 16.689,95m2. El suelo citado 67.555,90m2 que se pone a disposición del Ayuntamiento con antelación a la tramitación de la Innovación (Pelotazo o modificación de terrenos Rústicos en Urbanizables. Lo que está entre paréntesis lo digo yo y no el documento), obedece a motivos de interés público…”

El siguiente párrafo del punto 4 del Convenio, en mi opinión es una barbaridad porque dice:”Dichos terrenos, aún cuando la cesión se formalizara en el proyecto de Reparcelación, serán puesto a disposición del Ayuntamiento en el mismo momento de la firma del presente documento, siempre que el mismo esté firmado por todos los propietarios de la finca San Joaquín, autorizándose a su vez que por el Ayuntamiento y de forma inmediata, se realicen en los terrenos cuantas mediciones topográficas y pruebas geotécnicas sean necesarias para la construcción de la Ciudad Deportiva, así como, evidentemente, todas las obras necesarias para su ejecución”

¿Preguntas?
¿Hay una ley para los ciudadanos y otras para el Ayuntamiento de Alhaurín? De no ser así, ¿cómo se puede comenzar a edificar antes que se haya aprobado la Innovación (paso de rústico a urbanizable) y el Plan Parcial y los siguientes pasos no hayan sido culminados? Todo ese proceso conllevaría al menos, dos años. A mi parecer, parte del contenido de este Convenio no se ajusta a Ley.
Por último, ¿qué demonios nos regalan estos señores propietarios? O el Alcalde sigue siendo un embustero, o no tiene terrenos para edificar esta Ciudad Deportiva en otro lugar. El Alcalde siempre manifestó, que el ayuntamiento no había vendido la mayoría de los terrenos que le correspondían al Ayuntamiento como cesión obligatoria por desarrollos urbanísticos. ¿Dónde están? ¿Por qué no se hace ahí la Ciudad Deportiva?"

Fdo.: Roque Manchado Gutiérrez de Tena.

Ver mapa más grande Leer más...

Respuesta al comunicado que ha emitido Manuel Guerado sobre la sentencia de una denuncia mía que no se ha investigado

Juan Carlos: "Retiré la denuncia cumpliendo mi parte del pacto contraído contigo, Manuel Guerado. Siempre cumplo mis pactos, aunque no me gusten"

Tras la publicación en Diariolatorre de un comunicado de Manuel Guerado (pinchar aquí para leer) en que se congratula de que yo haya RETIRADO una denuncia contra él ante el Tribunal, con lo cual ha "ganado" el jucio con gran regocijo por su parte, he enviado al citado medio el siguiente escrito-contestación, claro, escueto y conciso:

"Mira Guerado: Tu problema es que no recuerdas los pactos que haces, pero yo sí. Y la retirada de la denuncia no es más que la materialización -en la parte que me corresponde a mí- del pacto de "no agresión" al que llegamos en aquella reunión en el Hotel Cortijo Chico cuando te obligaron a claudicar y cerrar el contra-blog tras mis denuncias. En esta reunión me facilitaste ante mi propio asombro un cúmulo importante de información sobre personajes de Alhaurín de la Torre, de Torremolinos y sobre tí mismo, tu vida profesional, tu vida íntima... Allí en el Hotel Cortijo Chico me confesaste que tú eras el famoso HUGO, y que tú habías montado -en combinación con personas MUY IMPORTANTES de Alhaurín de la Torre- el famoso contra-blog "juan -carlos-que-te-calles". Con-trablog con el que pretendíais tú -y estas personas muy importantes de Alhaurín de la Torre- contrarrestar la influencia de mi propio Blog "juan-carlos-no-me-callo", y arremeter contra Izquierda Unida en la persona de Mercedes Avila y su marido Francisco Galán Palmero. Me contaste intimidades escabrosas sobre tu persona, y sobre compañeros de trabajo y los trabajadores y funcionarios que, a cientos, habrían entrado fraudulentamente en el Ayuntamiento contigo. ¿No te acuerdas Guerado?. Yo sí. Las convocatorias, los exámenes... Me acuerdo, Manolo Guerado. Fuiste bastante bocazas. Y yo tomaba nota de todo. ¿Te acuerdas?.
Pero también me acuerdo del PACTO de "no agresión" al que llegamos: tú cerrabas el Blog, yo te daba un par de días para dar la noticia en los medios digitales de que tú eras HUGO y aquí paz y allá gloria. Con este pacto se acabaron las denuncias y tú a trabajar tranquilo. Yo cuando doy mi palabra la cumplo a rajatabla, palabra de navarro cabezón.
Pero tú te has revuelto contra mí una vez repuesto del susto de las denuncias, Manuel Guerado. Y has mentido a la Jueza diciéndole que no eras HUGO a pesar de haberlo publicado y firmado culpabilizándote en los dos medios digitales del pueblo. Y has mentido a la Jueza diciéndole que no habías montado tú el contra-blog, cuando te habías inculpado en los dos diarios digitales en sendos artículos firmados por tí. Y has negado que seas tú quien me envió los insultos y amenazas cuando una mínima investigación de la Brigada de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil solicitada por mí, y con los datos que aporté a la Jueza, te hubieran pillado en diez minutos. Porque yo estoy plenamente convencido de que tú eres quien me ha mandado los insultos y las amenazas y seguiré creyéndolo mientras una investigación de la Guardia Civil no me demuestre lo contrario. Y ahoraqueréllate contra mí si te apetece. Te has escapado por los pelos Guerado, porque la Jueza, increíblemente, negó esa investigación mínima que hubiera demostrado que los insultos, los Blogs y los incendiarios escritos de HUGO salieron de tus ordenadores, incluídos los de tus trabajos. Ella sabrá la base jurídica de su actuación, si es que la tiene. Así que retiré la denuncia alegando indefensión, que la había, y dando por cumplido con mi trato: yo callaba y te dejaba tranquilo y tú confesabas que eras Hugo, que montaste el Contra-Blog y que lo cerrabas. Y no le des méritos a tu abogado con un añito de profesión... ¿Te gusta tu abogado Guerado?. Profesionalmente, se entiende. Porque eso de decir que " ha vapuleado a Galán Palmero" me parece un poquito pretencioso y exagerado.
Estamos en paz, HUGO. Y ahora, queréllate, majo, mientras preparas, mentiroso compulsivo y asquito de persona, tu pregón de Semana Santa para Los Verdes. Pobrecitos. ¿Admiten Los Verdes a asquitos de personas como tú, mentirosos compulsivos como tú entre sus filas?.
Yo estoy tranquilo, Guerado. Pero si quieres marcha, tendrás toda la que quieras. Aviso a navegantes: a partir de la retirada de la denuncia como parte de mi pacto, quedo exento ya del trato de callarme todo lo que me contaste allí, en ese cafelito en el Hotel Cortijo Chico. Te vas a cargar tú solito a algunos personajes laurinos, incluidos trabajadores que, junto a tí y según tú... deberían ir "a la puta calle". ¿Te acuerdas, bocazas?.
¡Yo sí, Guerado!. ¡Yo sí!".

Leer más...

"...una entidad instrumental de la administración perteneciente al sector PUBLICO no puede quedar fuera del control del Estado de Derecho"

"El personal de las fundaciones PUBLICAS se seleccionará bajo los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad"

Perdonad por estos mamotretos jurídicos, pero hay que dilucidar si la Fundación tiene carácter PUBLICO ó PRIVADO. Es necesario. Un lector nos envía este análisis jurídico sobre el carácter PUBLICO de la Fundación, que de demostrarse fehacientemente obligaría a un vuelco a las actuaciones fundacionales debiendo retrotraerse hasta sus orígenes, antes incluso de la elección del Gerente. Cuentas, contrataciones... nada se puede hacer porque te salga... de los... Esta es su extensa argumentación:

"Los argumentos de Lucrezia Borgia se parecen como una gota de agua a otra, a los argumentos de la Fundación, insistiendo en lo privado como opuesto a lo público. Me parece oportuno dar otro punto de vista más. Paso a analizar el escrito publicado el 27/01/10 en alhaurín.com, en forma de "Respuesta a la petición intimidatoria de documentación a la Fundación por parte de ERES". Por claridad expositiva escribiré lo que dice la Fundación, y justo debajo mi opinión, de modo que teniendo a un tiempo, los dos textos delante, puedan cotejarlos y se formen así su propio criterio.

ARGUMENTOS FUNDACIÓN vs ERES

1º.- Esta Fundación tiene carácter privado por sus aportaciones económicas pero dentro del sector público, al ser la mayoría de sus patronos (seis de diez) elegidos por el ayuntamiento. En Pleno celebrado el 7 de febrero de 2007 fue aprobada la participación del Ayuntamiento con un 25% de los fondos anuales, sus Estatutos y la elección de sus miembros por mayoría absoluta. Diversos informes elaborados por los servicios jurídicos, de secretaria e Intervención municipales justifican que esta fundación es Privada, aunque con participación del ayuntamiento y que por su carácter no está sujeta a fiscalización y control interno con arreglo a la ley 2/2004, Ley Reguladora de las Haciendas locales, (art. 213), ni tampoco está sometida a la contabilidad pública en los términos establecidos por dicha ley. (art. 200).

OTRA APORTACIÓN AL DEBATE

La Fundación por tener mayoría de patronos elegidos por el ayuntamiento es una fundación del sector público andaluz en virtud del art. 55 2. de la Ley 10/2005, de 31 de mayo, de Fundaciones de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Ciertamente los informes de los servicios jurídicos, de secretaría e intervención pueden justificar que la Fundación sea una entidad instrumental de la administración con personalidad jurídica privada según dispone el art. 52, apartados 1.b.2. y 3, de la Ley 9/2007, de 22 de octubre, de la Administración de la Junta de Andalucía. Además, no estaría sujeta a fiscalización y control interno con arreglo a la ley 2/2004, Ley Reguladora de las Haciendas locales, (art. 213), ni tampoco estaría sometida a la contabilidad pública en los términos establecidos por dicha ley (art. 200).

Sin embargo, sería descabellado suponer que una entidad instrumental de la administración perteneciente al sector público andaluz pudiera quedar fuera del control del Estado de Derecho. Las fundaciones son una institución de larga tradición y hay abundante legislación y jurisprudencia sobre las mismas, encaminadas fundamentalmente a que no se aparten de sus fines, preservar el derecho de los posibles beneficiarios anónimos a recibir efectivamente todos los beneficios que puedan generarse, con especial cuidado en controlar a benefactores, sobrinos de los benefactores y a beneficiarios, patronos y gerentes; preservar los fondos y que su actividad se ajuste a derecho. Esto es así desde el siglo XIX.
Por lo tanto, la personalidad jurídica privada de las fundaciones públicas andaluzas no las excluye del control público, sino que legalmente se exige ese control público por medio de normas explícitas, de las que solo citaremos dos, a título de ejemplo:

La primera es el art. 57. 3. de la Ley 10/2005, de 31 de mayo, de Fundaciones de la Comunidad Autónoma de Andalucía por la que todas las fundaciones públicas andaluzas están sujetas a la Ley General de la Hacienda Pública de la Comunidad Autónoma de Andalucía, Ley 5/1983, de 19 de julio. El artículo 6 bis, de la Ley 5/1983, de 19 de julio, dice entre otras cosas que:
“1. a) Quedarán sometidos al control financiero previsto en el artículo 85 de esta Ley y deberán obtener autorización de la Consejería de Economía y Hacienda para la apertura de cualquier clase de cuenta en una entidad de crédito y ahorro.
1. b) Si percibieran subvenciones corrientes, elaborarán un presupuesto de explotación. Asimismo formarán un presupuesto de capital si la subvención fuera de esa clase.”
La segunda norma que vamos a citar como ejemplo de normas a las que debe someterse la Fundación de las Canteras, es el artículo 78, de la Ley 9/2007, de 22 de octubre, de la Administración de la Junta de Andalucía:
“Art. 78.- Concepto y régimen jurídico.
1. El concepto y régimen jurídico de las fundaciones del sector público andaluz será el previsto en la Ley 10/2005, de 31 de mayo, de Fundaciones de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
2. El personal al servicio de las fundaciones del sector público andaluz se rige por el Derecho Laboral y su selección deberá realizarse con sujeción a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de la correspondiente convocatoria.”
Desconozco si las cuentas de la Fundación abiertas en entidades de crédito y ahorros disponen de la autorización de la Consejería de Economía y Hacienda, o si la selección del personal laboral que trabaja en la Fundación se ha realizado con sujeción a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de la correspondiente convocatoria, pero eso es lo que parece que demanda la ley.
Por último señalar que aunque la Fundación no está sujeta a fiscalización y control interno con arreglo a la ley 2/2004, Ley Reguladora de las Haciendas locales, (art. 213), ni tampoco está sometida a la contabilidad pública en los términos establecidos por dicha ley (art. 200), sí está sujeta al control interno de la Intervención de la Junta de Andalucía, aunque ese control se ejerza, entre otros, por procedimientos de auditoría; y a la contabilidad pública en los términos exigidos por Ley 5/1983, de 19 de julio, Ley General de la Hacienda Pública de la Comunidad Autónoma de Andalucía, la Ley 10/2005, de 31 de mayo, de Fundaciones de la Comunidad Autónoma de Andalucía y el decreto 32/2008, de 5 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Fundaciones de la Comunidad Autónoma de Andalucía, sin ser esta enumeración exhaustiva.
La Fundación tiene obligaciones públicas presupuestarias, contables, financieras, de control interno, de plazos para presentar documentación económica en el Registro de las Fundaciones Andaluzas, de subvenciones y de contratación, tanto de obras y servicios, como del personal laboral que haya de trabajar en la Fundación, así como comunicar y solicitar permiso al Protectorado para determinados actos.

28 de enero de 2010 22:03 Leer más...

Subimos hoy por la carretera de las canteras y constatamos la polvareda que forman los cientos de camiones envolviendo la furgoneta de Medioambiente

¿Dónde está la polémica barredora?

Sólo se necesitan dos fotografías para constatar la polvareda que forman los camiones de las canteras en su continuo deambular por la carretera que sube hasta las instalaciones. Esta mañana de jueves no estaba la barredora famosa y el suelo se estaba secando, con lo que el barro pastoso de días atrás ha dado paso a un polvillo fino que los camiones convierten en polvareda ó tormenta de arena que todo lo cubre. Hemos pillado a la furgoneta de medioambiente del Ayuntamiento subiendo entre la bruma camionera, el "polvo de las canteras", para el que no quieren poner medidores "por si acaso". Posteriormente, al cabo de un cuarto de hora aproximadamente, la hemos visto salir de allí. El técnico que toma los parámetros de la reforestación cada día (muy interesante esto de los parámetros diarios de la reforestación) ha tenido que aguantar esta polvareda desértica producida por los camiones subiendo y bajando "a toda pastilla" por su "autopista" contruida sobre el mismo arroyo y que la Fundación quiere arreglar y encauzar con dinero de todos los laurinos all parecer este mismo año. Se supone que como es preceptivo habrá llamado a la Fundación para que manden la famosa barredora. La de "por horas" baratísimas. ¡Un suponer!...

Leer más...

"Desde el Alcalde, pasando por Juan Doblas, los Concejales afectados y el Gerente, se pueden estar metiendo en un lodazal del que no sepan cómo salir"

Lucrezia Borgia: "Si alguien se atreve a meter mano a esto y a tirar del ovillo, es posible que al final a más de uno le pueda doler la cabeza"

He recibido esta carta que por su interés jurídico paso a colocar en forma de post:

"Estimado sr. Juan Carlos:

He seguido con sumo interés la diatriba que está propiciando el debate acerca de la personalidad jurídica y de la situación legal de la Fundación de las Canteras de nuestro pueblo, con motivo de ese Informe que se ha encargado a la AFA.

Me gustaría aportar mi particular visión a este debate, si me lo permite.
1.- Por un lado están aquellos que defienden la personalidad de ente público de la Fundación. Esta cuestión, debo de decir que es bastante discutible, pues son Fundaciones Públicas a nivel Estatal (según el artículo 44 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones) aquellas en las que concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a. Que se constituyan con una aportación mayoritaria, directa o indirecta, de la Administración General del Estado, sus organismos públicos o demás entidades del sector público estatal.

b. Que su patrimonio fundacional, con un carácter de permanencia, esté formado en más de un 50% por bienes o derechos aportados o cedidos por las referidas entidades.
2.- De otro lado hemos venido leyendo, una y otra vez, de forma reiterada la argumentación del actual Gerente de la Fundación (Sr. D. Luis Bravo), quien con un lenguaje poco apropiado por parte de quien ostenta un cargo tan representativo defiende a ultranza del carácter privado de la Fundación.

Sólo recordar tres cuestiones:
1. De ser una entidad privada habría que aplicarle (además de la normativa propia de Fundaciones, es decir Ley 50/2002 y la propia de Andalucía Ley 10/2005) derivado de su carácter privado toda la normativa civil y mercantil general en aquello que no estuviese recogido por la propia Ley de Fundaciones.
2. En este sentido el Gerente olvida (volviendo al asunto del informe que es el origen del caso) tres cuestiones fundamentales en cuanto a la normativa privada (si esta le fuese de aplicación al hecho que nos ocupa):
- “Los administradores (Patronos, Presidente, Gerente, …) deben de desempeñar su cargo con la diligencia de un ordenado empresario y de un representante leal” (art. 127 de la Ley de Sociedades Anónimas). Por tanto, olvidan estos administradores, en este caso, que aquí hay una clara situación de “conflicto de intereses” por parte de la persona que autocontrata (Patronos afectados-AFA), prohibido por toda la normativa mercantil vigente, ya que éste haría prevalecer el interés propio sobre el interés de la persona por cuya cuenta contrata (Fundación/pueblo de Alhaurín).
- la prohibición de autocontratación se encuentra, con carácter general, en el artículo 1459 del Código Civil que establece que no podrán adquirir ni por sí ni por persona intermedia “los mandatarios, los bienes de cuya administración… estuviesen encargados”. Por tanto si AFA es Patrono (de forma directa o indirecta,léase persona intermedia o interpuesta) de la Fundación, está incurriendo en un hecho prohibido por la Ley.
- A mayor abundancia, con carácter más general, el artículo 67 de la Ley de Sociedades Limitadas indica que “el establecimiento o la modificación de cualquier clase de relaciones de prestación de servicios o de obra entre la sociedad y uno o varios de sus administradores requerirán acuerdo de la Junta General”. ¿Ha existido algún tipo de acuerdo para propiciar y aprobar tal auto-contratación? y, en su caso... ¿existe acta que certifique esa junta?
Por tanto, ya sea aplicándole el aspecto público (derecho público) o privado (derecho propio de la entidad y el civil/mercantil con carácter general) a la Fundación, lo que es evidente es la posible falta de escrupulosidad legal a la hora de hacer efectiva la gestión diaria de la misma, pues como ha quedado sobradamente publicado por parte del actual Gerente, no hay más sometimiento –en esta gestión- que a las leyes que le dicta su conciencia. Error craso, ya que este tipo de entidades deben de ser infinitamente escrupulosas en su gestión y en la aplicación de la norma sobre las mismas. De no ser así, se le podría aplicar la “acción de responsabilidad por daño” (a los actuales administradores –es decir, a los Patronos-) prevista en el artículo 133 de la Ley de Sociedades Anónimas: “Los administradores responderán frente a la sociedad (Fundación), frente a los accionistas (parte de ellos es el pueblo de Alhaurín) y frente a los acreedores sociales del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inherentes al desempeño del cargo”.
Así que tengamos ciudado porque desde el Alcalde, pasando por Juan Doblas, los Concejales afectados y el propio Gerente, se podrían estar metiendo en un lodazal del que no sepan cómo salir. Es posible que si alguien se atreve a meter mano a esto y a tirar del ovillo, al final a más de uno le pudiera doler la cabeza".
LUCREZIA BORGIA

Leer más...

ELECTORES solicita al Ayuntamiento y la Fundación de las Canteras documentación relativa al denominado "Informe Fantasma de la AFA"

"...Paso previo a una segunda acción de denuncia ante los Juzgados y Fiscalía competente"

Comunicado de la nueva opción política ELECTORES:

"Los miembros de la Comisión Ejecutiva Local (provisional) de ELECTORES de Alhaurín de la Torre han formalizado hoy ante el Excmo. Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre y ante la Fundación Social Medioambiental Las Canteras de Alhaurín de la Torre, la presentación de sendos escritos dirigidos a los responsables pertinentes, solicitando formalmente la aclaración informativa acerca de diferentes aspectos relacionados con la contratación de servicios externos relativos a un “Informe de restauración de explotaciones mineras en Andalucía”, plasmado en documentación con anagrama de la Asociación de Fabricantes de Áridos y Afines de Andalucía AFA (sin concreción del técnico o técnicos responsables de la elaboración del citado informe) y que ha motivado, recientemente, la incertidumbre acerca de una posible ilegalidad mediante el sistema de autocontratación a través de la citada Fundación, de la que el alcalde D. Joaquín Villanova es su Presidente.

Desde ELECTORES de Alhaurín de la Torre queremos manifestar públicamente nuestra intención (como ciudadanos representados por el actual Ayuntamiento democráticamente elegido) de hacer ver a nuestros representantes políticos la necesidad y la obligación de trabajar en pro de una acción democrática transparente, por lo que esta iniciativa es el primer paso previo a una segunda acción de denuncia ante los Juzgados y Fiscalía competente, caso de que no se produzca, en el plazo improrrogable de quince días, una respuesta aclaratoria satisfactoria y con arreglo a derecho. Igualmente, de no producirse la citada aclaración, este partido solicitará formalmente el amparo del Protectorado de Fundaciones Andaluzas a fin de que proceda a la verificación de las actuaciones llevadas a cabo desde la Fundación en materia de contratación de servicios externos y donaciones o subvenciones cedidas a terceros.

Por todo ello, cualquier actuación de los entes públicos municipales que no se ajusten a las normativas existentes (desde nuestro punto de vista y buen entender) será puesto en conocimiento del máximo responsable municipal en primera instancia, a quien corresponden las acciones pertinentes para vigilar por el cumplimento escrupuloso de la legalidad vigente. Si de sus actuaciones o inacciones se pudiesen derivar posibles incumplimientos de los procedimientos regulados por nuestro ordenamiento jurídico, no le quepa la menor duda a nuestros vecinos que este nuevo partido iniciará todas las denuncias y acciones legales que nuestro sistema nos permite como herramientas para la lucha activa contra los posibles abusos de poder o excesos en el ejercicio de la acción pública.

Igualmente animamos a todos los vecinos de Alhaurín de la Torre y a las asociaciones representativas de la localidad a contactar con esta nueva agrupación vecinal política a fin de denunciar aquellos hechos que consideren lesionan sus legítimos derechos o la legalidad vigente, manifestándoles nuestro total y absoluto apoyo, con todas las acciones y herramientas democráticas a nuestro alcance, siempre y cuando las denuncias efectuadas vayan encaminadas a propiciar la transparencia democrática y el respeto a la legalidad vigente".

Leer más...

Efectivos de Protección Civil, Policía Local, Guardia Civil y Bomberos rescataron a los ocupantes de dos coches arrastrados por el agua

Felicidades por darnos tanto... ¡con tan poco!

Desde aquí me quiero sumar a las felicitaciones públicas que con todo el mérito del mundo se han dado a los voluntarios de Protección Civil, y a los efectivos de la Policía Local, Guardia Civil y del Cuerpo de Bomberos, que ayer rescataron tras la tromba de agua caída en nuestro municipio a los ocupantes de dos coches que fueron arrastrados por las corrientes de agua desbordada de dos arroyos. Como narra Diariolatorre.es (pinchar aquí para ver), y puede observarse en las dos fotos que reproducimos del citado medio digital realizadas ya durante el día de hoy, los voluntarios de Protección Civil tuvieron que arriesgar sus vidas para rescatar de las aguas turbulentas del Arroyo del Valle a los ocupantes de un coche que saltándose las normas más elementales del sentido común cruzaron el cauce y fueron arrastrados arroyo abajo. Había ya anochecido cuando los voluntarios de Protección Civil tuvieron que meterse dentro del agua, para rescatar a una mujer que finalmente fué trasladada sana y salva al centro de Salud para curarle de diversas heridas que por fortuna no revistieron gravedad.
Poco antes, dos agentes de la Policía Local, parece ser que los agentes con número profesional CP 009 y 027, habían acudido al Arroyo del Cura por la llamada de los ocupantes de un coche que se había quedado parado en mitad del cauce. Según cuenta Carmen García en Alhaurín.com (pinchar aquí para ver) el agua había entrado ya en el interior del coche los ocupantes veían peligrar sus vidas si eran arrastrados arroyo abajo. Los dos policías locales tuvieron la habilidad y la sangre fría de utilizar el coche policial para empujar al atorado fuera de la riada, salvando así a los ocupantes del vehículo.
Han sido dos historias con final feliz gracias a la entrega y profesionalidad, que agradecemos en estas líneas, de los componentes de Protección Civil, Policía Local, Guardia Civil y Bomberos, recordándonos que cuando la mayoría descansamos, ellos trabajan y están a nuestro servicio aún a riesgo de jugarse el pellejo por nosotros. Gracias. Muchos han sido los comentarios que sobre estos dos incidentes se han podido leer en los medios digitales. El más repetido, la ingente labor que realizan los citados efectivos a pesar de contar con unos medios materiales y humanos por debajo del umbral mínimo necesarios para un pueblo como Alhaurín de la Torre. Y la dejadez institucional que en los últimos años se ha observado en temas fundamentales como la limpieza de los arroyos del pueblo, muchos de ellos además invadidos por los chalés adosados y las urbanizaciones taponando sus cauces naturales. Ello fuerza a que los cauces apenas si existan y que las riadas sean cada vez más frecuentes, en cuanto caen cuatro gotas ó un puñado de litros como ayer, alrededor de 70 por metro cuadrado en algunas zonas. Si a ello unimos que el cruce de los arroyos es muy peligroso al no existir las infraestructuras necesarias para que se puedan traspasar con seguridad, el desastre está casi asegurado.
Nuestras más sinceras felicitaciones y deseos de que se les dote de suficientes medios a los cuatro cuerpos. Gastamos dinerales en tonterías institucionales y dejamos bajo mínimos a quienes velan por nuestra seguridad. Y aunque su destreza, su valentía y su profesionalidad no tiene precio... ¿No deberíamos de facilitarles su labor sin racanería proporcionándoles los medios materiales más adecuados y modernos que existan en el mercado?. Creo que sí.

Leer más...

Socialistas disfrazados de peperos y calificados de "corruptos" se cargaron a Roque, se cargaron a Mercedes y se cargarán todo vestigio democrático

La enfermedad que afecta al pueblo de Alhaurín de la Torre: "Síndome de totalitaritis aguda"

Bueno, pues por fín dimitió la portavoz de Izquierda Unida Mercedes Avila y metió el escrito de renuncia por Registro tras varios meses de baja "por enfermedad". Sabía yo que iba a dimitir, pero no cuándo ni cómo, aunque estaba más claro que el agua. Ni ella ni el abogado Galán Palmero quisieron decirme nada nunca ni de su enfermedad ni de su retiro desde que se dió de baja. Me enteré casi por la prensa, por lo que ahora no voy a hacer una defensa numantina de Mercedes, porque si sola quiere tragarse el sapo, sola se lo tragará. Ha sido una decición unilateral que nos ha dejado a los amigos y conocidos fuera del tema. Amén. Como publicó ayer Diariolatorre (pinchar para ver), "la Asamblea Local de IU de Alhaurín de la Torre, en reunión celebrada ayer tarde designó a la número ocho de la lista, Brénea Caravias Chávez (ver foto marcada con círculo rojo), para ocupar el cargo de concejala". A rey muerto, rey puesto y la vida sigue. El "magnicidio" político, a nivel local por supuesto, se ha consumado. Con Roque fuera de onda y Mercedes varada en la cuneta, la oposición está casi fuera de combate. Y como fondo, la denuncia de IU por el tema de los trabajadores. Trabajadores que se permiten el lujo, sin ser amonestados por ello, de asistir a los Plenos en horas de trabajo con carteles, con el ánimo claro de amedrentar a los representantes del pueblo en la oposición, legal y democráticamente elegidos. Un hecho insólito que sólo se da en las dictaduras más duras.. ¡Y en Alhaurín de la Torre!.
¿Qué ha ocurrido para que ambos "estadistas" locales caigan en desgracia mientras otros (véase el PSOE actual) se mantengan en el machito sin apenas desgaste político por parte del equipo de gobierno?. Para muchos el tema está muy claro: Roque molestaba. Él mismo lo ha dicho en numerosas ocasiones: si quería seguir como representante socialista, "debía tragarse a los promotores inmobiliarios y a los canteros. Y fué demasiado trago para él. Y se negó. Y su partido, con un poco -bastante- de ayuda del PP... le dejó caer en desgracia a favor de la actual portavoz, la diputadísima abogada (con cargo a dedo en Diputación de a 3.000 euros al mes sin trabajr nada),Patricia Alba. Esta legislatura han hecho oposición de "señorita Pepis"... Lo que está claro que no ha sido la machacante oposición que hizo y hubiera seguido haciendo Roque manchado. Joaquín Villanova está en su salsa, henchido de poder absolutista. La única que le tosía -siempre respaldada por su marido- era Mercedes Avila, que yo creo que no se llevaba bien ni con su propio partido, que no sé qué hacía con los chicos de IU. La presión a la que fué sometida en esta legislatura -sobre todo con temas complicados como el de la denuncia por los trabajadores- ha podido quebrar el "junco" hasta partirlo. Una dimisión que supongo que habrá sido recibida con gran gozo por muchos. Mercedes molestaba como Roque ó más. Y le han estrujado el cuello hasta que la han asfixiado política y personalemnte hablando. Como ella calló y calló durante meses, sin abrir a sus compañeros y amigos la espita del aguante personal... explotó... "por razones médicas".
¿Qué le pasa a Alhaurín de la Torre?. Pues que tiene un entramado político, madejado por Joaquín, Luís Bravo -y otros peones menores- alrededor de varias mentiras institucionalizadas y asumidas por los laurinos como ciertas y como propias. La primera, que el PP está compuesto por gente del PP. Eso es incierto, en cuanto que ni Joaquín, ni Luís Bravo, ni mucha de la gente de la que se rodearon cuando escaparon de ASIAT son del PP. Montaron el PP como podrían haber montado cualquier otro grupo bajo cualquier otra sigla política. ¿Es Joquín Villanova del PP ideológicamente hablando?. No. Incluso llegó a ser en su día, como se ha publicado en este Blog, un afiliado con cargo importante del PSOE local. Como Luís Bravo, su fiel escudero que durante tantos años le ha cubierto la espalda y que ahora se ha retirado al exilio dorado de la Fundación.
El alcalde Joaqín Villanova, un hombre de la constructora FRA, ha realizado recalificaciones multimillonarias, supuestamente y casi siempre casi siempre en favor de los mismos constructores y promotores a los que acusan de montar una especie de "mafieta" local. Recalificaciones en las que -para algunos y así se ha denunciado a la Fiscalía- se podrían haber perdido varios millones de euros para el Ayuntamiento, para el pueblo, al haber vendido, supuestamente, parcelas municipales por un valor más pequeño que el de mercado, a sabiendas del alcalde Joaquín Villanova, que ha sido acusado por el propio Roque Manchado públicamente de "corrupto" sin rechistar. Y se ponían como ejemplo varias parcelas (entre ellas la de la gasolinera que se vendió a los Portales por 100.000 euros...) de Tabico que parece que estudia ya la Fiscalía Anticorrupción. Y así a lo largo y ancho de todo el pueblo. Joaquín Villanova se serviría a su vez de esta "mafieta" para seguir adelante en la poltrona, echando a la cuneta a todo aquel que les molestara a él y sobre todo a sus "amigos interesados". IU a través de Mercedes, de su marido el abogado Galán Palmero y el ex socialista roque Manchado ejercían una fuerte presión. Presión que había que neutralizar para asumir las próximas elecciones municipales arrasando con más fuerza todavía. Y así han hecho...
Otra de las grandes mentiras sobre las que se asienta el equipo de gobierno actual del PP es la mal llamada "Reforestación de las Canteras" y la denominada Fundación. Todo el mundo sabe que de las canteras salen diariamente miles de camiones cargados de material, material parece ser que no sale sólo de la reforestación. Todo el mundo asume que se siguen explotando las canteras, arrancando material al mismo ritmo que antes de la huelga. Ritmo sólo atenuado por la actual crisis de la construcción. Todo el mundo asume la "Gran Mentira de la Reforestación" y la "Gran Mentira de la Fundación", constituida como "brazo armado" de la revolución cívica de los canteros, mediante la cual se ha mezclado dinero de las canteras con dinero del Ayuntamiento en un maremagnum inasumible por el conocimiento del pueblo. Y para la tarea de "vender la burra" de la falsa reforestación, nada mejor que poner al sibilino Luís Bravo al frente de la Fundación, dotándole de doscientos millones de pesetas al año y plenos poderes para hacer y deshacer "como le salga de los cojones" como gusta decir el flamante Gerente.
Pero todo esto no sería posible sin contar con el silencio visto por muchos como "cómplice" de un montón de trabajadores del Ayuntamiento, desde la base hasta los técnicos más cualificados que avalan con sus informes algunos de las decisiones políticas más complicadas. Así, durante un par de décadas se podría haber estado contratando en Alhaurín -fraudulentamente según las denuncias presentadas- centenares de trabajadores utilizando los resquicios legales y el conocimiento de la normativa impuesta por los propios partidos políticos mayoritarios para perpetuarse en el poder en los feudos municipales. La denuncia de IU contra las bases de la última convocatoria "de los 43" es un claro ejemplo de ello. De cómo todo un Ayuntamiento se pasa por el forro -presuntamente- la legislación, dejando fuera de la convocatoria a centenares de aspirantes que habían pagado sus tasas sin saber que las plazas estaban dadas de antemano. Con tanta certeza, que se publicaron los nombres de los agraciados un mes antes de salir en los tablones de anuncios. ¿Cómo es posible que medio centenar de empledos públicos se permitan el lujo de dejar sus trabajos y sin estar en "huelga legal" se pongan con carteles a amedrentar a los cargos electos de la oposición?. ¿Y ni siquiera se abra un sólo expediente administrativo contra ellos?. Pues porque el poder está con ellos. Es más, se sustenta en ellos.
No sé qué nombre le pondrían los lectores a todas estas mentiras concatenadas, que han corroído la democracia participativa del pueblo de Alhaurín de la Torre convirtiendo a sus habitantes en unos peleles. Peleles que se mueven en torno a "gran gurú" y los intereses de quienes lo sustentan. Secuestrada su independencia por un totalitarismo ciego que les compra con contratos temporales y puestos fijos en la administración local, el pueblo llano no tiene "más cojones" que votar al PP, osea a Joaquín Villanova, y lo seguirá haciendo como antaño una mayoría de los españoles vitoireaban a Franco cuando el pequeño dictador salía al balcón de la Plaza de Oriente. Tuvo que morirse el pequeño y gran dictador, para que los demócratas salieran como hongos. Eso se llama simple y llanamente "totalitarismo", "régimen instaurado", "caudillismo", "corruptelismo institucionalizado"...
Es lo que hay. El día que dimitió Mercedes Avila no fué un buen día para la Democracia en Alhaurín de la Torre.
¡Arriba España!. ¡Viva España!. ¡Arriba Alhaurín de la Torre!. ¡Viva Alhaurín de la Torre!. ¡Arriba Joaquín Villanova!. ¡Viva Joaquín Villanova!. "¡Jua-quiiííín!", "¡¡Jua-quiiííínn!!".
¡Joder qué tropa!

Leer más...

Acusan al alcalde de que el Ayuntamiento no deja de la urbanización, pero tampoco invierte los seis millones de euros que prometió

La nueva Junta de El Lagar va a comenzar a emitir recibos de Comunidad en breve

Me cuesta un poco escribir una historia si no la tengo suficientemente clara. Por ello cuando me llamaron el jueves 21 como periodista para que escribiera la novedades de la nueva Junta de El Lagar en el Blog, me costó tanto ponerme a escribir del tema que hasta hoy domingo no he podido. Y escribo más que nada porque como periodista se lo prometí, no porque esté convencido de él. Demasiadas luces y sombras...

La nueva Junta Directiva de la Urbanización El Lagar, con su presidente Miguel Domínguez Yerga, el vicepresiente Juan José Moreno Romero, y los vocales Juan Gallardo Arcas, Francisco Benítez Gómez, Antonio Carmona y Salvadora Villalva, apoyados en su nuevo administrador Fernando Tomás Sánchez reunió conmigo en el Bar de Retamar. Allí intentaron ponerme al día de la multiplicidad de denuncias y querellas, por lo Civil, por lo Penal, por lo Contencioso... la pelea que tienen con la anterior Junta y contra el Ayuntamiento es de órdago, hasta tal punto que habría que hacer un organigrama para ver los expedientes y por dónde va cada uno y eso es tremendamente aburrido.
Lo que está claro es que acusan al alcalde de incumplir de una manera flagrante lo prometido en la reunión que mantuvieron con él en su despacho el día 13 de Mayo de 2009. Allí Joaquín Villanova dijo, más bien gritó, dos cosas muy claras: "Voy a invertir seis millones de euros en El Lagar" y "Si alguien mete un sólo papel, nos vamos de inmediato". Bueno, pues ni han invertido seis millones de euros, ni se han marchado de El Lagar. El Ayuntamiento mantiene en su poder todos los elementos comunes, a saber: calles, iluminación, pozos de agua, basura, esta instalando contadores nuevos... Villanova ha incumplido su promesa de irse si se "metía cualquier papel": los comuneros denunciaron la recepción por parte del Ayuntamiento como fraudulenta y fuera de Ley y la Justicia dictó unas medidas cautelares que suponían defacto la salida del Ayuntamiento de la urbanización. Pero Joaquín no sólo no se fué sino que según la nueva Junta se ha quedado, eso sí, sin invertir los seis millones de euros prometidos.
La nueva Junta solicitó los libros y las cuentas al anterior administrador y tras numerosos esfuerzos del abogado Francisco Javier Fernández Perucho (en la foto con la cabeza muy despejada), a finales de 2009 recibieron por fin los listados de comuneros, las direcciones y las cuentas corrientes. Y con ello el tremendo maremágnum que existe en la contabilidad: desde mayo de 2009 nadie en la urbanización ha pagado un duro en concepto de nada. Todo está en el Limbo de los Justos. No se paga Comunidad, no se paga agua, no se paga basura, no se paga depuración. Por su parte, Aqualauro va haciendo labor de zapa, cambiando todos los contadores que puede aunque no haya contrato ni papeles, y realizando las correspondientes lecturas de agua. Eso sí, se guarda el libro de lecturas pero no pasa recibo alguno. Todo un chollo para muchos, que creen que se les va a perdonar y condonar la deuda, cuando el propio alcalde afirmó que se debía, en Junio de 2009, la friolera de 380.000 euros de agua, a lo que habrá que sumar lo consumido en los tres últimos trimestres del año pasado y el primer trimestre de 2010. Cobrarlo, alguien lo cobrará. La basura también la está recogiendo el anterior concesionaro, al que parece ser que le paga el Ayuntamiento. La luz, tanto de las calles como de los motores de agua, la paga el Ayuntamiento. Pero el Consistorio por otra parte no suelta las llaves de la piscina, de los pozos de agua y de la caseta de la Comunidad, caseta que le vendría de perillas a la nueva Junta para darse a conocer y cobrar, en su día, los nuevos recibos emitidos. Según esta Junta, el alcalde ni se va ni se queda, en una ambigüedad que les tiene preocupados.
Pasar las primeras cuotas de comunidad
Preocupados les tiene porque, dicen, hay que poner en marcha la nueva Comunidad. Y para ello, a la espera de que se despeje el entramado de querellas y denuncias, van a comenzar a pasar seguramente a finales de Febrero, las primeras cuotas de Comunidad. Dicen los componentes de la nueva Junta que están estudiando los costes para ajustar las cobranzas. Que no va a entrar en los recibos por ahora el gasto de agua y que la comunidad se cobrará a partir del 1 de enero de 2010. Las cuotas anteriores se perdonarán (?). Sólo restará el agua, que antes entraba dentro de la Comunidad pero que ahora se pagará, ya veremos cómo, una vez se clarifique su coste y situación.
La nueva Junta no tiene claro las cantidades a pasar por Banco y por ventanilla a los comuneros de El Lagar, teniendo en cuenta que muchos han anulado el pago directo por trasferencia bancaria a la presentación de recibo por parte de la Comunidad. Pero afirman que el Ayuntamiento no se atreve a pasar los recibos que supuestamente deberían haber pasado si como afirma, se ha hecho cargo de la urbanización. No se atreven "porque la gente se daría cuenta de las cantidades muy superiores que según la nueva Junta van a pagar en manos del Consistorio", dice su presidente. Mucho mayores que si la nueva Junta se hiciera cargo, como quiere, de la contabilidad y de la emisión de recibos. El Consistorio, dicen, "no pasa recibos, pero tampoco arregla las calles, ni las farolas, ni los baches, ni asfalta...".
La nueva Junta quiere pasar a todos los comuneros una nota informativa para explicarles la situación actual y el pase de nuevos recibos que hagan viable el normal funcionamiento de la Comunidad de propietarios de El Lagar. Con el Ayuntamiento, dicen, habría que pagar paso de carruajes, una tasa altísima de agua, basura y depuración. Iba a salir mucho más caro, porque además según la nueva Junta "no es cierto que el Ayuntamiento vaya a invertir los seis millones de euros que prometió".
Hasta aquí la historia sucinta y escueta. Yo la verdad es que la veo bastante verde, con demasiados flecos judiciales sueltos como para que el Ayuntamiento suelte la presa y demasiado verde todavía la nueva Junta para que se ponga ella a emitir recibos de Comunidad. Los comuneros tendrán que pagar todo lo que adeudan, eso está claro, porque nadie regala nada. El tema es a quién pagarán el mogollón que deben: si a la nueva Junta, a la antigua Junta ó al Ayuntamiento. Habrá que esperar pues para verlo.

Leer más...

Ni en tiempos de Franco se hubiera explicado con más claridad el probable "pucherazo" del puesto para "Gerente de la Fundación":

Luis Bravo sentenció: "Al final será quien a Joaquín le salga de los huevos" (lo que decíamos en 2008)

Repasando en la hemeroteca algunos de mis escrito en Alhaurín.com, he recalado en el que publiqué el día 9 de junio de 2008 en el que comentaba un artículo polémico de Bravo en el que aseguraba que Joquín Villanova nombraría de Gerente "A quien le salga de los huevos"( el artículo titulado "La Fundación" ha desaparecido ó no lo encuentro en Alhaurín.com). Lo voy a reproducir por su interés, ahora que se polemiza sobre la idoneidad ó no de esta persona para este puesto. Que los que no vivieron los momentos previos a su nombramiento sepan de primera mano cómo se las gastaba este personaje cuando era jefe de Prenda del Ayuntamiento. Ahora, estos día, Luís Bravo está "missing". ¿Le han dicho por fín que callado está más guapo?. Debe ser, porque este señor no se calla ni con mordaza. Aquí el reportaje para que se hagan una idea de cómo se gestó el puesto:

"Salieron los huevos del alcalde en boca del postulante padre de la concejala. Por huevos, por cojones, porque le sale de las gónadas... más claro no se puede decir. Estos son mis poderes. Estas son mis razones. Los huevos del alcalde y lo que salga de ellos. De ellos puede salir una recalificación en la que se regala casi el terreno que debería dedicarse a VPO... por huevos un terreno inundable se convertirá en una "barriada inundable"... por huevos se construyó Sol Andalusí, geriátrico reconvertido por cojones en torres de carísimos pisos... por huevos se ha estado engañando, podíamos llegar a decir "estafando" a quienes se presentaban, pardillos ellos, a los exámenes para cubrir puestos de trabajo en el Ayuntamiento cubiertos desde meses antes porque le salía de los huevos al alcalde... Muchos huevos, poca moralidad y la ilegalidad más absoluta en muchos casos. Yo creí que lo de los alcaldes que hacían "lo que les sale de los huevos" era de alcaldes franquistas, fascistas, sinvergüenzas y/o bananeros. Se ve que no. Según Luis Bravo, el alcalde pone los huevos encima de la mesa y todos se ponen firmes y dicen "sí bwana". Aquí sí que se puede decir sin temor a equivocarse, aquello de... ¡Acojonante!.

"¿Alguien duda en que el gerente de la fundación será quien Joaquín Villanova quiera?". Lo dice el padre de la concejala en un arículo, postulando para el puesto que él mismo defiende en boca de Villanova, quien lo indica con una claridad meridiana. Pero continúa: "Un día medita (Villanova), se lo piensa, toma una decisión, llama al interfecto a su despacho y le da una orden. Joder, se pone uno en posición de firmes, primer tiempo de saludo y exclama “si bwana”. ¡Así se hace la política de este pueblo!. La política del "sí bwana" explicada por la mano derecha del "bwana", el comisario político del "bwana". El vocero del "bwana" y del partido que mantiene en su silla al "bwana" con las posaderas pegadas con superglú, poniéndose todos firmes a la primera indicación del "bwana". Clarito lo ha dejado el padre de la concejala, el "chamán" de la tribu, el que más influye en el jefe con bailes ritualescos y pócimas enervantes. El que administra brebajes a la oposición para mantenerla calladita que está más guapa. Por cojones. Simplemente..."porque le sale de los huevos" al Villanova.

PPienso que no tiene desperdicio el artículo del padre de la criatura medioambiental. En él va dando cuenta de las prácticas políticas que muchos podrían asociar, aunque yo no lo vería así claro, a prácticas fascistoides de fuerte calado pseudomafoioso en las que ó te pones firmes delante del gran jefe calladito ó poco tienes que hacer. Prácticas que nada tienen que ver con el ejercicio de una política democrática en la que a la oposición se le escucha y se le tiene en cuenta. Aquí la oposición sólo cuenta cuando es afín, con lo que deja de ser oposición. Este es un hecho que algunos atisbaron en el hacer del nuevo PSOE en sus primeros días de esta legislatura, en los que más parecía formar parte del equipo de gobierno poniéndose firmes al son del "sí bwuana" cuado algo disponía Villanova. Puede que eso haya cambiado ahora y el propio futurible gerente nos lo confirma con sus consejos al PSOE que luego analizaremos y que no tienen desperdicio.

Un gerente para "vender la burra"

PPero si algo llama la atención de su artículo, titulado "La Fundación" es la curiosa definición de la misma que realiza su futurible: " La Fundación, un invento de los canteros para que le lleguen directamente al pueblo las compensaciones económicas de la Restauración, necesita marketing de venta y esa es la misión del gerente, vender la burra. Joaquín seguro que ya tiene decidido quién es el mejor, el más capacitado si llega el caso de vender a Rocinante como si fuera Babieca". Esto ya sí que es "acojonante" ya que estamos hablando de huevos. "La Fundación es un invento de los canteros": en eso tiene razón, porque según ellos mismos, la solicitaron para CONTROLAR un poco al menos el impuesto revolucionario de 900.000 euros al año que deben aportar por mor del Acuerdo Marco. No se fiaban de cómo se iban a gerenciar esos dineros y querían al menos estar cerca de ellos. Por eso se formó el Patronato en el que aunque los canteros estén en minoría, al menos podrán conocer los balances, que están fuera de la fiscalización del Tribunal de Cuentas y de la oposición. Usése, son opacas al resto de los mortales. Una jugosa y apetitosa tarta de frutas silvestres.... Pero lo más "acojonante" es lo que define el padre de la medioambientala: "necesita marketing de venta y esa es la misión del gerente, vender la burra. Joaquín seguro que ya tiene decidido quién es el mejor, el más capacitado si llega el caso de vender a Rocinante como si fuera Babieca". Aquí borda el perfil de la posible choricería y del posible choricero, base de la propia Fundación: "el gerente debe vender la burra". Una expresión que significa que el que vende está engañando al comprador, que cree estar comprado un buen caballo cuando realmente es una burra. Ya nos está indicando que el gerente estará puesto para engañar a todos, comenzando por el pueblo de Alhaurín de la Torre... Lo que no entiendo es en qué puede engañar y por qué. Sigue el padre de la concejala... "el más capacitado, si llega el caso de vender a Rocinante como si fuera Babieca". Eso es una autoacusación gravísima si el dicente llegara a ocupar dicho cargo. Osea que nos está diciendo que el gerente será el más capacitado para engañar a todos y vender como un brioso corcel (Bavieca, del Cid) lo que es en realidad un pellejoso y huesudo jamelgo (Rocinante del Quijote). ¡está diciendo claramente y sin tapujos que la Fundación puede ser un Rocinante pellejoso y huesudo y alguien debe venderla como si fuere un brioso corcel que corre y corta el viento... por los huevos del Joaquín Villanova al son del "sí bwuana".... Márketing, puro márqueting. ¡Joder!. Fuerte, ¡muy fuerte!.

¿ "TRINCAR" de la Fundación ?

PPero lo más entretenido y asombroso a la vez es el párrafo que le dedica al partido socialista, es decir al PSOE, de Alhaurín de la Torre. Jugoso. Lean, lean: "Que no quieran beber leche de la vaca después de tantos años de darle palos e intentar cargársela. Si quieren peces se tienen que mojar el culo. A la vaca “Acuerdo Marco” hay que quererla, mimarla, cuidarla, darle pienso, sacarla a pasear cogiditos del ronzal y pasarle la mano por el lomo, si no, me parece que no van a tener leche ni para un cortao". Traducido al castellano, señores del PSOE: si queréis chupar euros de la teta de la vaca de la Fundación, si queréis embolsaros algo de leche de la vaca... a tragar con el Acuerdo Marco. Y a "cuidar" a la vaca, a mimarla públicamente, a pasearla cogiditos de la mano con el PP, los canteros, los sindicatos y todos los firmantes del Acuerdo. Si no, no van a tener leche (euros contantes y sonantes) ni para un cortado.

PPijo que es un amigo mío me ha llamado indignado: "Juan Carlos: ¿Te das cuenta que les está diciendo a los del PSOE que si quieren TRINCAR de la Fundación tienen que tragar por todas en el tema de canteras y se lo dice con la seguridad de un gerente?". Le he tenido que calmar, asegurándole que yo no pienso así y que habrá que darle al menos el beneficio de la duda y la presunción de inocencia, aunque la realidad y sus propias declaraciones apunten hacia esas conclusiones tan lógicas como "acojonantes". Uséase, "porque le sale de los huevos". A Joaquín Villanova, claro.

PPodríamos decir que esto huele a sucio. muy sucio. Cada vez más emponzoñado. Ya, ni se razona desde el Poder. Ya se hacen las cosas "por huevos" y se le pide directamente a la oposición, que si quieren chupar de la teta, se arrodillen y entonen el "sí bwana". Ni en las mejores repúblicas bananeras. Ni en los regímenes fascistas más retrógrados. Ni en las tribus amazónicas más alejadas de la civilización.

PPiensen en la idea: aquí, si no tragas, te quedas sin teta de vaca ( ? ). Si no informas favorablemente, loado sea el gran jefe, te quedas sin información, te ningunean, como gustan alardear. Es decir, el pueblo a quien informas se queda desinformado "por huevos". Por los huevos de un alcalde, Villanova, que "por cojones" mantiene en sus puestos múltiples al padre de la concejala. Y que como premio a sus múltiples servicios durante tantos años por las cloacas del poder (cuántos dossieres tendrá del propio Joaquín y algunos de sus concejales?), le va a dar supuestamente un dorado retiro para su vejez prematura causada por sus excesos. Excesos verbales, claro. Que hay mucho malpensado y luego trifurcan mis palabras.

PPuede que esto de venderle al pueblo un desvencijado Rocinante como si fuera una briosa Bavieca, aquí pueden denominarlo "estrategia política". En mi pueblo navarro le llamarían llanamente sinvergonzonería. Y al "tratante" de caballos que efectúe la transacíón, aquí se le llamaría "gerente estratega". En mi pueblo navarro le llamarían pura y simplemente... "sinvergüenza". Sólo en una cosa coincidirían los navarros con los sinvergüenzas de aquí: los dos hacen las cosas.. "porque les sale de los huevos". Faltaría más.

Leer más...

¿Acarrean responsabilidades las actuaciones realizadas ya, si no se observaron las normas de Derecho Público que rigen la actividad de la Fundación?

"Los grupos políticos de la oposición (PSOE, IU, UPD, y ERES) deben velar por que se cumpla la legalidad, fiscalizar la actividad pública, y poner todo en conocimiento de la justicia"

Por Pepe Pérez

"El autor del post tiene toda la razón de cuanto ha dicho: la Fundación es pública. Se determina que son públicas aquellas entidades en las que concurran alguna de las siguientes circunstancia: estar mayoritariamente financiadas con fondos públicos, controladas por alguna administración pública, o que el órgano de dirección esté compuesto por miembros nombrados en mas de la mitad por una Administración Pública. Esto último es de aplicación a la Fundación de las Canteras, por la composición de la misma. Y por ser pública ha de regirse por las normas de Derecho Administrativo, es decir, está sujeta a las normas de Derecho Público en cuanto a la formación de los actos de declaración de voluntad de la misma, así como para la confección de contratos que han de regirse por lo regulado en la Ley de Contratos Administrativos. Lo mismo ocurre en la selección de personal que ha de regirse por los principios de igualdad, mérito, capacidad, y publicidad. De igual forma es de aplicación la Contabilidad Pública, la fiscalización de todas las cuentas de la Fundación y la remisión de las mismas al Tribunal de Cuentas. Por su parte, la actividad administrativa de fomento -que se plasma en incentivos económicos y subvenciones- ha de regirse por un convocatoria de libre concurrencia como recoge la Ley de Subvenciones y otras normativas de aplicación. Por su parte también, la tramitación de expedientes está sujeta al procedimiento administrativo regulado en la Ley 30/92.
En este punto y teniendo en cuenta que el máximo responsable de la actividad de la Fundación, es el Presidente de la misma y Alcalde del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, que nombra a mas de la mitad de los miembros del Patronato, hay que plantearse lo siguiente:
¿Cómo se ha contratado al personal que presta servicios en la fundación de las canteras?, ¿Ha existido proceso selectivo con publicidad, mérito, capacidad e igualdad?, ¿Cómo se han perfeccionado los contratos de suministro, obras, servicios, alquileres, etc... que ha tenido la Fundación desde su constitución?, ¿Se han licitado y publicitado conforme a la Ley de Contratos Administrativos?, ¿Se están aplicando los criterios de Contabilidad Pública a las cuentas de la Fundación?, ¿Se ha realizado una convocatoria de subvenciones en libre concurrencia y cumpliendo los demás requisitos que exige la Ley de Subvenciones y demás normas de aplicación?, ¿Que criterios y valoraciones regían la misma para que la mayoría de las entidades recibieran la misma cantidad?. ¿Y los que se aplicaron para la concesión de incentivos económicos en la llamada ruta de la tapa?. ¿Y la compra de bolsas de pan y demás fruslerías?. ¿Se abstuvieron los Patronos afectados mediante el procedimiento regulado en la Ley 30/92 para la abstención y recusación en la contratación del famoso informe?. ¿Y en la contratación de otros servicios?. ¿Existe un Inventario de todos los elementos patrimoniales custodiado por el Secretario de la Fundación, al igual que debe existir un Inventario Municipal del que es responsable el Secretario Municipal?. Al ser una Fundación Publica, en la que mas de la mitad de los cargos son nombrados por el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre... ¿La designación de los patronos nombrados desde el Ayuntamiento ha de ser proporcional a la composición por grupos del consistorio municipal, garantizando la presencia de todos los grupos políticos desde su constitución?.
Y así se puede seguir preguntando mucho más hasta agotarse, y llegar a la pregunta que puede dar más de un dolor de cabeza a los regidores de la Fundación, ¿Qué tipo de responsabilidades se derivan de las actuaciones llevadas a cabo hasta ahora si no se han observado las normas de Derecho Público que deben regir la actividad de la Fundación?. ¿Las entidades y colectivos que han percibido cantidades de la Fundación, podrían tener algún tipo de responsabilidad?, etc...
Los grupos políticos de la oposición (PSOE, IU, UPD, y ERES) deben velar por que se cumpla la legalidad, fiscalizar la actividad pública, y poner todo en conocimiento de la justicia".

Leer más...