NOTA DE PRENSA: ELECTORES EN EL PLENO DE AGOSTO
El pasado jueves se celebró sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre.
Tal y como se acordó en la asamblea Pre-pleno celebrada con simpatizantes y vecinos el dia anterior, ELECTORES votó a favor de las mociones presentadas por el resto de grupos, relativas a la reclamación de mejoras sanitarias para el municipio (PP), a la mejora del comercio local, ( UPyD) y a la transparencia y participación ciudadanas, (IU, PSOE), que sin embargo no contaron con el apoyo del grupo Popular.
El concejal Juan Manuel Mancebo defendió las tres mociones presentadas por ELECTORES, argumentando la necesidad y conveniencia de dotar a la institución municipal de mecanismos de participación y transparencia como son la creación de la figura del concejal ciudadano, o la publicación de bienes intereses e ingresos de los cargos electos. Lamentablemente el grupo Popular no consideró ninguna de las propuestas presentadas, aludiendo a una muy particular interpretación del Real Decreto 2568/1986 (Reglamento de Organización y Funcionamiento de las entidades locales) y justificando su nulo interés por permitir la participación ciudadana y la transparencia en el resultado electoral que les permite gobernar en mayoría. También se denegó la publicación del calendario de cumplimiento del programa electoral que hace menos de 3 meses el Partido Popular presentó a los ciudadanos, excusándose el propio Alcalde, en la imposibilidad de conocer su grado de cumplimiento y planificación en función de la actual situación de crisis, culpando en reiteradas ocasiones a las instituciones de rango superior gobernadas por el partido socialista.
JM Mancebo, criticó el argumentario popular, recordando que la situación económica ya era conocida durante la campaña electoral, en la que el propio alcalde no tuvo reparos en prometer a los alhaurinos casi 500 actuaciones, muchas de las cuales incluso correspondian a otras administraciones, y lamentó que prometer una actuación cada 4 dias sin posibilidad de cumplirlas resulte tan fácil al Partido Popular. Ya en el capitulo de ruegos y preguntas, el pleno en su totalidad aprobó la propuesta de IU, relativa a solicitar la revisión de la negativa por parte del gobierno, a conceder el asilo político al joven argelino retenido en el CIE de Málaga, y condenó la pena de muerte en aquellos países donde aun está permitida.
Seguidamente ELECTORES advirtió al concejal de medioambiente de la situación irregular del punto de tratamiento de residuos situado sobre el cauce fluvial del Arroyo el Pinar, usado por parte de los servicios municipales y la concesión que administra los residuos, solicitando para el próximo pleno un informe que aclare su situación legal y administrativa, denunciando su posible afección al entorno y a la seguridad, mostrando a los concejales y al público asistente fotografías donde se comprueba la acumulación y almacenamiento sobre el propio terreno, de basuras, escombros, restos metálicos, plásticos, neumáticos, y contenedores. Igualmente el JM Mancebo, solicitó al sr. Alcalde explicaciones en relación al anuncio de su designación como consejero delegado en una de las empresas de la Diputación de Málaga, en lo que se refiere a compatibilidad de sueldos y horarios. El sr. Alcalde, no supo precisar ni su remuneración ni su grado de dedicación, recordando que además de sus funciones como Alcalde es capaz de cumplir con las derivadas de sus múltiples cargos como Consejero en organismos e instituciones, rematando su intervención con desafortunadas alusiones de carácter personal contra el concejal de ELECTORES.
Tras cerrarse la sesión, por parte del público asistente, se volvieron a reclamar el listado de demandas que ya fueron presentadas en la sesión de Julio, además de la solicitud de la grabación e inclusión en el acta de estas intervenciones, sin que ninguna de estas solicitudes fuesen aceptadas por el grupo popular, y llegándose a impedir la grabación por parte del público asistente de sus propias intervenciones.
ELECTORES lamenta el manifiesto desinterés del equipo de gobierno en atender las demandas ciudadanas, en facilitar la participación directa de los vecinos y en aplicar gestos y mecanismos de transparencia a la función pública.
ELECTORES:
web: http://www.electoresalhaurin.com/
3 comentarios:
La opinión pública tiene derecho a conocer los negocios mercantiles de los cargos públicos. Decir que un concejal tiene una o más empresas con muchas deudas o en concurso de acreedores no es hacer ninguna alusión a datos de carácter personal. Cualquier persona tiene derecho a pedir un informe de cualquier empresa en el Registro Mercantil, y las empresas, obligación de depositar allí cada año su balance y cuenta de resultados. El Registro Mercantil es público. Y si una empresa tiene créditos avalados con propiedades privadas y salen a subasta, es el juzgado quien lo hace público, incluso mediante una nota por distintos medios para darle amplia difusión. Nadie debería quejarse por esto.
Otra cosa muy distinta es la moneda común de los golpes bajos con que un político responde a otro en un pugilato que en nada beneficia a los vecinos.
"¿ Y tú me dices que es inmoral cobrar por ser Alcalde y Consejero Delegado de X S.A ? ¿ tú vas a decirme que eso aumenta la deuda pública ? ¡ Pero si tú debes agua hasta en Lanjarón ! ¡ Tú eres el que tiene montones de deudas ¡ ¡ Y te digo esto porque has dicho en los periódicos que yo voy a cobrar 71.000 euros de X S.A. cuando solo voy a cobrar dietas y comisiones por asistencia a las reuniones !".
Del alcalde podemos decir que sus razonamientos no tienen lógica alguna. Tampoco hay prueba de que lo que dijo sea cierto. Y si la hay, lo desconozco. El hecho de que el concejal tenga o no tenga, directa o indirectamente, abundantes deudas no demuestra que es moral tener esos dos cargos públicos remunerados. Nada tiene que ver lo uno con lo otro. ¿Y el concejal de ERES? Sin duda se precipitó al atribuir o insinuar o dar pie en los medios digitales a que el alcalde iba a cobrar 71.000 euros de la empresa de Diputación X S.A sin que eso fuera cierto y estuviera probado.
El alcalde y el concejal emplearon para desprestigiarse políticamente argumentos sin suficiente rigor lógico y por eso, a mi entender, faltaron ambos a la verdad, cada uno a su forma. Todo esto resulta muy penoso. Es deseable que el alcalde no se salga por la tangente cuando un concejal le pregunte y que el concejal que aún no lo haga, muestre rigor y sobre todo un mínimo de cordura para estar bien seguro de lo que dice del gobierno municipal para evitarse hacer el ridículo. El Sr. Mancebo se equivocó.
Al margen de este penoso ejemplo de lo que no debe ser la política, de pura política basura, valga la paradoja, me pregunto por qué el alcalde no es Consejero Delegado de una empresa municipal de construcción y rehabilitación creada en y para Alhaurín de la Torre. ¿ Por qué en Diputación sí y en el pueblo no? ¿ No sería mejor que empleara sus conocimientos en crear empleo y viviendas en Alhaurín ? El Ayuntamiento tiene todos los medios para hacerlo. Por tener tiene hasta todo un señor Consejero Delegado. Recién salido del horno.
Nota.- Para hacer honor a la verdad debo decir que el texto entrecomillado es una creación literaria por lo que cualquier parecido, incluso literal, con la realidad es pura coincidencia.
Bien por Mancebo. Imperturbable a las críticas y los ataques. Es el único que ha publicado su declaración de bienes, el único que se mete con los cargos de confianza. La mejor oposición que hemos visto en este pueblo en años.
Una persona imperturbable a toda crítica, incluso a la crítica bien fundada es tonto de remate. Pero eso no ocurre porque nadie es así de tonto. Ser el único que haya hecho público en Internet su declaración de bienes de la actual corporación no entraña especial mérito y es falso. Las del concejal Gerardo Suárez están publicadas en este blog hace años. Tampoco es cierto que sea el único que se mete con los cargos de confianza, ni siempre un cargo de confianza debe ser funcionario o ganar unas oposiciones para ello. Otra cosa son los abusos de esa figura. Llevando al extremo el razonamiento del sr. Mancebo deberían opositar los médicos para elegir el que nos va a tratar de la gripe y loss abogados para determinar cual de ellos será finalmente el que nos va a sacar bien los cuartos. El anónimo de las 9:10 cae en los mismos vicios dialécticos que los políticos Mancebo-Villanova en sus disputas estériles. No dice nada.
Publicar un comentario