Documentos de la resolución de la Audiencia
Les publico en este post los doumentos enviados a esta redacción por Roque Manchado en los que se determina que la resolución judicial anterior no estaba suficientemente motivada, es decir, que el juez archivó el "Caso Tabico" sin demasiadas explicaciones y sin razonamiento jurídico suficiente para no producir indefensión en el demandante Roque Manchado, al no poder éste fundamentar convenientemente en la presentación del correspondiente recurso. Por ello, la Audiencia DEJA SIN EFECTO la resolución anterior (Auto de fecha 28 de marzo de 2011 dictado por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Málaga en Diligencias Previas 3525/2008) en la que se dictaba el sobreseimiento provisional de las actuaciones. Ello significa que se anula el sobreseimiento y el caso sigue abierto y tira para adelante como si no se hubiera sobreseido. Eso sí, el juez del nº 6 puede repetir si así lo considera oportuno este sobreseimiento, pero esta vez deberá resolver TODAS las cuestiones planteadas en la denuncia, exteriorizando además las razones en las que se funde, cosa que no hizo en la resolución de marzo.
Para Roque Manchado esta sentencia significa un duro varapalo para el juez instructor, que habría CERRADO EN FALSO el "Caso Tabico" sin acreditar convenientemente su sentencia. Cosa que tendrá ahora que hacer, muy bien explicado y razonado, si quiere sobreseerlo de nuevo, so pena de tener que seguir adelante con las pesquisas...
23 comentarios:
Lo que todo el mundo piensa de Villanova que además de embustero es manipulador.
¿Villanova, te ha escrito la respuesta tu lacayo?
Digo esto, porque tu a la pluma le tienes declarado la guerra.
¿Quién miente después de publicar el Auto. Roque, NO. Por tanto tienes que ser tú.
¿Sigues pensando todavia que Roque esta loco,viejo y chocheando,Bravo?
Desde luego el Auto es demoledor al leerlo, el abogado de Roque ha tenido que fundamendar muy bien su recurso. Pues la Audiencia Provincial casi siempre rechaza los recursos que presentan los abogados y dan casi siempre la razón a los jueces.
Dios mío, dios mío, aprendamos antes de escribir a leer los autos.
Ya que está publicado se puede leer, sin interpretar, que lo que se pide es que se justifique la sentencia. En ningún caso se reabre ningún tema.
Roque, te va a salir el tiro por la culata, ya que los enfrentamientos personales nunca se deben judicializar.
Y, sí, mientes y manipulas desde el punta y hora que intentas hacer que la opinión pública crea una cosa que no es cierta.
Cualquier persona con algo de cultura media, al leer el auto de la audiencia ve claramente lo que un magistrado pide a otro, que en ningún caso es lo que tú haces creer, por eso si te puedo decir que manipulas la información.
Otra cosa, ¿por qué no publicas todo lo que pediste a la audiencia?
Espero por el bien de que alguién te pueda creer que lo hagas.
En el recurso, Roque y GP pedían muchas más cosas que la Audiencia no ha concedido. Reconocelo Roque y deja de darnos ya la brasa
Como un hombre solo puede luchar con la corrupción...¡A POR ELLOS!
Leer un libro por segunda vez es un ejercicio arriesgado. Lo más sorprendente de una segunda lectura es que aparecen de nuevo los hechos y los detalles que chocan con el resumen que nuestra memoria conserva de la primera vez que lo leímos. Las voces de los personajes nos parecen distintas, lo que dijeron y el orden en que suceden los acontecimientos son muy distintos a como los recordamos. Algo que pasó desapercibido en un primera lectura en la siguiente parece relevante. Y algo que tomamos como decisivo nos parece después superfluo. Recientemente un alto cargo judicial ha pedido que a los controladores los deben juzgar un solo tribunal especial para que no haya sentencias contradictorias por los mismos hechos. Aunque a primera vista parece razonable puede que no lo sea tanto. No se sabe tan fácilmente qué es mejor. Porque si la sentencia fuera absolutoria ninguno sería castigado. Y si se les juzga en distintos tribunales es más probable que unos sean castigados y otros absueltos, con lo que, al menos, está asegurado el castigo y la absolución de muchos.
En la II Guerra Mundial se planteó un problema matemático, previo al diseño de los refugios antiaéreos. Era necesario determinar si era mejor hacer muchos refugios muy diseminados para pocas personas o menos refugios para un número mayor de ocupantes. Como las bombas alemanas caían de modo aleatorio el modelo de diseminado tenía la desventaja de tener una probabilidad mayor de recibir un impacto. Y la ventaja de que, en ese caso, las bajas serían menores por guarecer a menos personas. El modelo de concentración tenía las ventajas y desventajas contrarias. No voy a desvelar la ecuación resultante ni qué hicieron finalmente los ingleses. Ahora tampoco se sabe qué es mejor en el Caso Tabico. Una segunda revisión más detallada y minuciosa puede, si es absolutoria, hacer brillar más alto la honradez de nuestros representantes políticos y los empresarios y funcionarios municipales afectados. Por el contrario, se abre un mismo libro la segunda vez y tanto la lectura y la sentencia serán necesariamente muy distintas para atenerse a lo dispuesto por la Audiencia. Habrá que esperar.
toda esta martingala volverá a quedar en nada igual que en marzo... Y dejará con dos "palmeros" de narices a Rokendo, a FJGalanP y a las brigadas antivillanovenses. LLevan años intentando echar a joaquin, pero nada, no hay forma, ¿eh? Esto es lo que les escuece a los arribafirmantes de anonimos. Pica, pica, pica.
Anónimo 10:06, como ciudadano que paga sus impuestos, me pica este tema y mucho, entre otras cosas porque los bienes públicos son mios y de todos los contribuyentes y no estoy dispuesto a aceptar que se puedan malvenderlos a alguien ¿usted vendería su piso por un valor infinítamente inferior al que tiene?. Si se demuestra que lo denunciado es cierto quiero que caiga al responsable todo el peso de la ley, sea quien sea, ya esta bien de chulería, que la mayoría absoluta obtenida no les autoriza para hacer lo que quieran.
Un juez, diez o veinte podrán ver o no indicios de delito en el caso tabico, pero todos sabemos en el pueblo, que en Alhaurín de la Torre unos cuantos, siempre los mismos se han llenado los bolsillos de millones gracias a las decisiones políticas del Sr. Villanova con sus recalificaciones, tiene algún lacayo dudas.
Aleli
Bien dicho Aleli. Eres un fiera.
El cabo de verdad.
COMO UN HOMBRE SOLO PUEDE LUCHAR CON LA CORRUPCIÓN... ¡A POR ELLOS!
Es una pena desperdiciar el tiempo escribiendo un comentario sobre cualquier tema o persona y acabar estropeándolo con un insulto final gratuito que me obliga a suprimirlo. Calificativos como baboso, gordinflón y otros parecidos te quitan todo lo que se razón podrías tener en tu comentario. Por favor, esríbelo de nuevo cortando esos calificativos.
Gracias.
¿que dice el concejal de UPyD al respecto? alopeor se queda callado con calculadora en mano y pasa del asuntillo. Por algo no quiso llevar de numero 2 a cierta persona.
Vaya pandilla de flojos y farsantes.
Que raro que no saliera alguien en este post hablando de la UPD, es mania persecutoria
Bueno como Juan Carlos se ha vuelto muy fino en relación a los epitetos dirigidos al Sr. Alcalde "el joaquinito impresentable", cambiaré el tono del escrito. Este señor sólo busca dinero. En el Pleno manifestó que para su nivel de vida ganaba poco dinero como Alcalde. Claro tiene que mantener tres casas a la vez. (Por cierto Juan Carlos te han dejado ver o no la declaración de bienes del Sr. Alcalde; te aseguro que jamás la verás, ni tú ni nadie, porque la misma es falsa). Bueno al que vamos, el joaquinito necesita 2.000 euros al mes para mantener a su hijo en la Universidad Privada en Madrid. (En la pública no se compran los aprobados). Como ya no va a ser ni Diputado andaluz, ni Senador, pues hay muchos interesados en el PP, el Sr. Alcalde, alias "el amora" (que conste que no es un insulto sino un calificativo adecuado con un castellano culto) busca pasta y se hace nombrar Consejero Delegado de la empresa de la Vivienda de la Diputación, para cobrar una pasta gansa. Ahora mismo gana, 54.000 euros como Alcalde y cerca de 70.000 en la Diputación. Es el político mejor pagado de toda la provincia de Málaga. Si en este pueblo hubiera dignidad irían constra este señor. Movimiento del 15 M donde estáis que no os enteráis de los trapicheos del Joaquinito.
Anónimo:
Ayer leí un artículo sobre el senador de la Gomera y sus actuaciones en "su" isla.Vean las igualdades y cuidadito con los chivatos de la plaza y los bares. el ser supremo se entera y ya ...Más vale que grites y digas loas a nuestros jefes llamados "democráticos" si quieres trabajar. Como en tiempos franquistas las opiniones en tu casa y sin fiarte del vecino pues puedes tener problemillas.
¿Es que los partidos políticos en la oposición no saben leer un auto?
¿Qué opinan al respecto? Nos imaginamos que el PSOE no sabe y no opina en aquellos asuntos que está implicado Portales.
Parece ser que les ha hecho mucha pupa este Auto de la Audiencia al Alcalde.
Cualquier jurista sabe perfectamente que el Alcalde miente y que DEJAR SIN EFECTO una resolución recurrida es volver a la situación que tenía previamente, antes de su archivo. Por tanto, los lacayos que no se atreven a firmar los anónimos y su Alcalde del alma mienten como bellacos.
¿Su hijo en la universidad privada? Y la hija donde estudia? Vaya jungla politica tenemos en Alhaurín.
Su hijo estará como bien dice el anonimo recibiendo aprobados sin esfuerzo como los hijos de Zaplana y Acebes, sin preparacion pero con titulo que no es poco. Ya se nota que va entrando el PP como todos ya sabíamos, cortando cabezas y colocando las suyas, ya empiezan a colocar a sus chupopteros en empresas dirigidas a lo público, pronto en Andalucia cuando arrase el Arenas le cederán la Sanidad a algun amiguete pijo de extrema derecha. De esos que pasean con sus Levi's y su polito Lacoste, perfume de Armani y cinturón de cuero fino por la Carihuela una tarde de Domingo. Niños de papá sin dar un palo al agua, asi va España.
la hija estara en el cine.
Estoy totalmente de acuerdo en denunciar que en este pais de chorizos, los hijos de los corruptos terminan carreras con asignaturas compradas y pagadas con dinero robado al pueblo, despues estos inutiles son los que ocupan los mejores puestos dejando en la cuneta a los que han terminado sus carreras con mucho esfuerzo y con el sacrificio de los padres que la mayoria de ellos no pueden llegar a final de mes. Esto tendria que cambiar de una puñetera vez.
Aleli.
Cuanta razón llevas amigo Aleli.
Publicar un comentario