El Ayuntamiento de Gijón repetirá las pruebas de un concurso-oposición para cubrir tres plazas de sargento de la Policía Local por destruir los exámenes del primer ejercicio, impugnado por un aspirante

"...dicen por ahí que se ha suspendido otra vez el juicio a los 43 y que no se va a celebrar. Creo que en Alhaurín de la Torre el alcalde ha quemado los exámenes, pues es ese el rumor que esta extendido por todo el Ayuntamiento"

Transcribo varios comentarios referentes a la posible anulación del "Juicio contra los 43" porque no han aparecido los exámenes solicitados por el juez al Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre y al alcalde Villanova,. Una cosa parecida ocurrió en Gijón y ya hay una sentencia resolutoria: con no se pueden cotejar los exámenes, hay que REPETIR LAS PRUEBAS con todos los convocados. Osea que en Alhaurín de la Torre tendrían que repetir las pruebas los 320 que se examinaron el primer día y como hay que retrotraer las actuaciones, los 43 se quedarían si sus trabajos y deberían optar, esta vez en condiciones de igualdad, con los demás aspirantes con los ojos de la Justicia sobre el tribunal correspondiente.

Anónimo dijo...

    "Juancar a propósito de las oposiciones fraudulentas y falsas de los 43 enchufados. ¿Sabes algo de la suspensión del juicio contencioso que se va a celebrar el martes 1 de febrero?.
    Dicen por hay que se ha suspendido otra vez y que no se va a celebrar. Creo que en Alhaurín de la Torre el alcalde ha quemado los examenes, pues es ese el rumor que esta extendido por todo el Ayuntamiento, interesante muy intersante la sentencia del TSJA de Gijón

    Creo que todo esto merece pasar a primera página y que se entreviste a los representantes municipales de los sindicatos UGT, CC.OO y CSIF.
    ¿ Y ahora qué pasa ?
    Si los 42 van a la calle no va a ser por la denuncia de dos opositores ni de IU, va a ser por que han desaparecido los exámenes. Sea por ignorancia, costumbre, o malicia, los únicos responsable son los que debían custodiar esos documentos. En el caso hipotético de que se destruyeran maliciosamente, un motivo razonable para tomar esa drástica medida podía ser evitar que al cotejar las respuestas de los exámenes con mejores calificaciones se descubriera que los exámenes se habían filtrado días antes de la prueba. ¿ Nos quedaremos, si ese es el caso, sin saberlo nunca por haber desaparecido los exámenes ?
    Pienso que no. Al final todo el mundo va a cantar de plano porque cada uno va a tirar para su casa.    ¿ Y si no estuvieran destruidos los papeles ? ¿ quién los destruyó ? ¿ alguien lo ha visto con sus ojos ?
    Muchas dudas y una cosa cierta: sin los exámenes, los 42 están ya en la calle y ni siquiera hará falta juicio ENTRE LAS PARTES.
    «el conservar los ejercicios más allá del plazo de reclamaciones responde al objetivo de transparencia y posibilidad de control de la imparcialidad y objetividad en la evaluación de los opositores o concursantes por parte del tribunal calificador», dado que «el principio de igualdad en el tratamiento de todos sólo puede controlarse mediante la comparación del resultado de las pruebas realizadas por los concursantes». (Sentencia TSJAsturias,catorce de Mayo de dos mil diez)
    Se vulnera nada menos que uno de los principios constitucionales:    el principio de igualdad entre todos los españoles y el Juez puede dictar del tirón Sentencia por vulneración de los derechos fundamentales y ordenar de inmediato repetir las oposiciones a los 320 opositores, incluidos los 42.
    Pero lo mejor de la Sentencia es la obligación de conservar los exámenes más allá del plazo de reclamaciones; ¿ de qué sirve reclamar en un plazo de dos meses si a los dos meses y un día desaparece la única prueba en que puede basarse la reclamación ? La Sentencia es de cajón. Ese Tribunal ha escogido bien. Ante la duda, la más tetuda: la Constitución Española".
    31 de enero de 2011 00:54

EL JUSTICIERO dijo...
   "Señor Juan Carlos, entérese que las tremendas irregularidades que se cometieron con los exámenes fueron suficientes como para tener que quemarlas. Y se quemaron. Se hicieron verdaderas burradas.
    Hubo un personaje muy odiado y conocido cercano al alcalde que se presentó al examen y dejó el folio en blanco y escribió una frase: "Yo no sé nada, pero no importa". Y con toda chulería entregó el examen y se marchó. Poco después su examen estaba perfectamente rellenado y las preguntas contestadas no con su letra, y así se puntuó con la nota máxima.
    Y no fué el único. Aquella convovatoria como otras anteriormente fué una estafa en toda regla. Y así lo va a demostrar el abogado acusador. Tenían que quemarlos eran incriminatorios. Y no va a haber juicio ya verás".

Anónimo dijo...

    "El rumor entre lo 43 y en el ayuntamiento es que le metiero fiego a los papeles y no puede selebra el juisio por metele fuego a lo examene y parese que menos tre o cuatro aserrimo de joaquin el resto esta muy enfadao porque no aparesca los papeles de los esamenes,,los sindicato UGT,,CCOO y CSIF esta entre la espada y la pared y parese que entre los sindicato y treinra y tanto opositore van a tene que denunsia al ayuntamiento si es verdad que han quemao los papeles porque van de cabeza a la calle y tiene que hase otra vez la oposición. con juisio se podian salvar pero sin los examenes van a la calle del tirón Pero algo gordo pasa porque ya no hay juisio el uno de febrero de 2011 y ya habían sitado al juisio. hay dos sindicatos que lo tienen claro y falta otro que esta mas pegao a joaquin. los 43 no sse lo creen todavia y se esta revolviendo porque se ahn dao cuenta que por sal var la cabeza unos pocos politiucos no le importa que todos vayan a la calle del tiron".

Anónimo dijo...
                                                                                    TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS

Galán Palmero, abogado de IU

    ."..La sentencia desestimatoria de este juzgado de 7-12-05 fue revocada por sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Asturias de 11-1-08, en base A QUE LA DESTRUCCIÓN ANTES DEL PLAZO DE LOS EJERCICIOS NO ERA CONFORME A DERECHO; estima el recurso interpuesto anulando los actos administrativos impugnados, ordenando la retroacción de actuaciones al momento de realización del primer ejercicio del concurso-oposición y la consiguiente repetición de todas las pruebas con las garantías legales (Fundamento de Derecho 2º). En el fallo se dice debiendo retrotraerse las actuaciones al momento de realización del primer ejercicio, con repetición de las demás pruebas previstas en la convocatoria, respetando las garantías legalmente establecidas.

    De la claridad de los términos empleados en la sentencia se desprende que ha de procederse a la repetición de todas las pruebas, retrotrayendo las actuaciones al momento de realización del primer ejercicio, con repetición de las demás pruebas previstas en la convocatoria. Así, es claro que el contenido de la sentencia no permite excluir de las pruebas que han de repetirse a los aspirantes que en su día habían realizado los ejercicios, conservando y validando sus puntuaciones, tal y como acordó el tribunal de selección el 8-2-10 y confirma la resolución municipal de 19-3-10, lo que es contrario a los pronunciamientos de la sentencia...La interpretación armónica de la sentencia en su fundamentación jurídica y fallo determinan que la repetición de ejercicios que ordena se realice por todos los aspirantes...por lo que son contrarios a derecho, debiendo entenderse que la ejecución de la sentencia obliga a que la repetición de las demás pruebas previstas en la convocatoria a que se refiere el fallo HAN DE REALIZARLAS TODOS LOS PARTICIPANTES DEL PROCESO SELECTIVO."..

Hoy lunes se sabrá ya seguro si se anula, lo  más seguro, o se celebra, lo más inseguro. El letrado de Izquierda Unida es Francisco Galán Palmero.

Leer más...

Joaquín Villanova podría tener problemas para confeccionar la lista electoral al no tener claro quién debe sustituirlo en caso de ser inhabilitado judicialmente

 "Se busca sucesor. Razón: PP de Alhaurín de la Torre"

Esto de estar inmerso en varias causas judiciales, como lo está nuestro alcalde Joaquín Villanova, tiene a la hora de confeccionar las listas no pocos inconvenientes. El "Caso Tickets", el "Caso Tabico", el "Caso de los trabajadores" y no sé si me dejado algún que otro caso, puede dar con los huesos de Jaoquín Villanova si no en la cárcel, sí posiblemente en la inhabilitación de su cargo de alcalde. Por una "tontería", como la de los tickets para tortilla de patata en la Feria, o por temas infinitamente más graves como son vender presuntamente a bajo precio terrenos municipales a los de siempre ó estafar presuntamente a 250 opositores sabiendo que las plazas estaban concedidas de antemano, Joaquín Villanova podría ser encarcelado ó inhabilitado por un montón de años, hipótesis que están barajando -según fuentes fiables dentro del partido- a la hora de confeccionar las listas. No lo tienen claro.
Por una parte su segundo, Rafael Gómez Chamizo, se va. No se presentará a las próximas elecciones.  Alegará razones personales, pero lo cierto es que en los últimos años ha firmado, como alcalde accidental, documentación de la que quizás esté un tanto abrumado. Podría darse el caso de que Joaquín Villanova hubiera cedido su cargo de alcalde en más de una ocasión para no firmar determinados documentos algunos muy delicados en cuya base habría impreso su firma el que ejercía de alcalde accidental, el concejal Chamizo.
Dicho esto, queda por determinar el nombre del segundo en la lista del PP, candidato que será seguramente el próximo alcalde de Alhaurín de la Torre si Joaquín Villanova es encarcelado y/o inhabilitado. Este candidato, según gente del pueblo, debería reunir unas cualidades muy específicas, como son: Ser de estricta confianza de Joaquín y de una lealtad inquebrantable, no sea que una vez en el poder se le ocurra mirar "debajo de las alfombras" en busca de la pelusilla de su antecesor. Pelusilla que utilizaría para defenderse en caso necesario. Este candidato debería ser una persona aceptada por el pueblo, porque va a ser el futuro alcalde y tendrá que asegurar la permanencia del PP en futuros comicios. Además, debe contar con el apoyo incondicional de los demás compañeros concejales populares, que son quienes en bloque le tienen que votar en Pleno si Joaquín desaparece.

Hay quien ve, yo mismo por ejemplo, en Salvador Herrera el más adecuado para suceder a Villanova. Parecería que es su sucesor natural. Un hombre del pueblo, un hombre incuestionablemente de derechas. Tiene muchos pros. Pero también muchas contras. Según se comenta en los mentideros alhaurinos, Salvador Herrera sería visto por muchos como demasiado escorado a la derecha, lo que le restaría apoyos en algunas franjas de votantes que votan a Joaquín por sí mismo, no por la ideología del partido en que milita, que él mismo ha dicho que no es la suya. Y Salvador Herrera no es Joaquín. Y no sabría convertir el agua en aparente vino como su jefe de filas, siendo incapaz, como sí haría Villanova, de convencerte de que lo blanco es negro y lo negro es blanco.
A Gerardo Velasco por su parte tampoco se le ve como segundo de cartel y alcalde futurible, por muchísimas razones que todo el mundo conoce. No lo votaría el pueblo, no está bien visto por los compañeros que deberían votarle y sus miras e intereses están ya muy lejos de la mesa de Pleno. Llega un momento en que trabajar en la política a tiempo completo te sale poco rentable. Es mejor tener tu retiro dorado en Diputación y gozar de todas las ventajas de la concejalía pero casi ninguna de sus cargas. Ya trabajó en su día, cuando era concejal de Urbanismo y vigilaba que los Aldis no se comieran los arroyos del pueblo. Recuerdo yo uno de los viajes que realicé en avión a Navarra. En el vuelo de vuelta, de Madrid a Málaga ,ví al entonces concejal de Urbanismo entrar a la cabina de pasajeros del avión. Gerardo Velasco parecía "el hombre del maletín". Perfectamente trajeado, con el pelo engominado como si se lo hubiera lamido una vaca, parecía más un dandi, un "zeñorito" andaluz, que el concejal de Urbanismo de una localidad que no dejaba de ser un pueblo, en visita se supone de trabajo en la capital maletín en mano. Es una imagen que no se me olvidará nunca. Dirán que cuando entró en política no era nadie y no tenía un duro, pero puedo atestiguar que ha sabido aprovechar las oportunidades y ha cogido "empaque". Otro más que lo ha conseguido pegadito a Joaquín, Rey Midas que convierte en oro todo lo que toda y resuelve la vida al que le pone en el hombro su varita mágica... que se lo digan si no a Luís Bravo. Ha sido tal el hermanamiento de Gerardo con Villanova que en su día parecía que el alcalde y Gerardo fueren socios del arquitecto municipal y algún conocido constructor... Eran los gloriosos tiempos del ladrillo en el que todo el mundo era feliz. No como ahora.

Pero entonces... ¿A quién poner de segundo de lista en el PP?. Hay quien dice que a Marina Bravo, hija del Gerente de la Fundación. Pero son habladurías sin fundamento. Marina  es inteligente y queda muy bien en la tele, pero no la veo yo con el látigo manejando un Pleno ni aunque le ayuden los actuales dóbermans, Herrera y Velasco. Además me da la impresión de que a Marina ya le están buscando acomodo más cerca de Bendodo o quizás en Diputación. Y dentro del actual equipo de gobierno poquito más hay donde rascar. Habría pues que buscarlo fuera. Y tiene que ser un peso pesado para colocarlo de lleno en un segundo puesto sabiendo que tiene muchas posibilidades de llegar a alcalde.
No le arriendo las ganancias a Joaquín Villanova. Su reinado es un reinado absolutista y personalista. Desaparecido él, es muy difícil que tenga continuidad en un un sucesor digno y a su altura, por mucho que su sustituto lo copie hasta en los andares. Joaquín es único e irrepetible, para muchos afortunadamente.
¿A usted qué le parece lector?. A mí no se me ocurre quién puede ser el sucesor del Emperador de Alhaurín de la Torre, Joaquín Villanova Rueda.

Leer más...

La acusación particular en el tema "Tickets de Feria" formula hoy el escrito de acusación contra el alcalde y la concejala de Fiestas ante el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Málaga

Solicitan cárcel e inhabilitación para Joaquín Villanova e Isabel Fraile por delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos

Hoy se ha presentado ante el Juzgado de Instrucción número 2 de Málaga el ESCRITO DE ACUSACIÓN contra Joaquín Villanova Rueda y contra Isabel Fraile Herrera por los hechos presuntamente constitutivos de delito en lo que se ha dado en llamar "Caso de los Tickets de Feria". La denuncia fue presentada por doña Encarnación Ruíz Fernández quien como acusación particular imputa al alcalde dos supuestos delitos: uno por prevaricación, por el que solicita una pena de diez años de inhabilitación para el empleo o cargo público y otro por malversación de caudales públicos por el que solicita pena de UN AÑO de PRISION, multa y suspensión para empleo o cargo público por tiempo de tres años. Por su parte, a Isabel Fraile se le imputa un delito de malversación de caudales públicos por el que se solicita pena de UN AÑO de PRISIÓN, multa y suspensión para empleo o cargo público por tiempo de tres años. Este escrito de acusación ha sido presentado por el letrado Francisco Galán Palmero y es el último paso antes de la celebración del juicio oral contra los dos acusados. La Fiscalía solicitó pinchar para ver Diario Sur para el alcalde seis meses de prisión y siete años de inhabilitación por el cargo de prevaricación y para ambos acusados solicita , por otro delito de malversación de caudales públicos, una pena de seis meses de prisión, multa de 1.800 euros y un año de suspensión para empleo o cargo público .

Para que el lector recuerde o tenga claros los hechos que se denuncian, se los expongo en principio tomando los datos del propio escrito de la acusación. Ya en otro post estudiaremos las declaraciones de cada una de las partes y sus particulares líneas de defensa.
Según la acusación, los hechos se remontan a la Feria de San Juan del año 2005 y en particular a la supuestamente delictiva forma de adjudicar la Caseta Municipal en dicha celebración, por el alcalde y la concejala de Ferias, a don José Molina Escobar. Según este escrito,  en fecha 9 de junio de 2005 el alcalde Joaquín Villanova Rueda suscribió con el anteriormente citado un contrato de cesión de uso temporal de la Caseta Municipal, bien común del municipio, entre los días 22 a 26 de junio de 2005. Este "uso común especial del dominio público" debía sujetarse a la obtención de licencia cuya concesión corresponde en exclusiva al alcalde. Además, la concesión de este uso se debe hacer mediante un expediente de licitación, la publicación de pliego de condiciones, incluyendo informes de Secretaría y de Intevención, e informe técnico de valoración para fijar la Tasa a aplicar para la ocupación del bien público.
Pues bien, según la acusación particular, nada de esto se hizo.Los actuantes denunciados obviaron todos estos pasos y tras presentar al parecer el señor  Escobar una simple solicitud para "llevar la explotación de la caseta municipal", la petición se le adjudicó.  Fue en primer lugar por medio de un escrito de contestación firmado por Doña Isabel Fraile Herrera, concejala  de Fiestas. Posteriormente, el alcalde firmó el supuestamente ilegal "contrato de cesión de uso temporal" de la caseta municipal, que a regañadientes suscribió el entonces Secretario General del Ayuntamiento Don Camilo José Fernández Martín. El Secretario se dió cuenta de que estaba firmando un contrato supuestamente ilegal y para curarse en salud dejó de su puño y letra una nota junto a su rúbrica que decía textualmente: "no se me solicitó informe".  Grave acusación porque se refería,  según la acusación particular, "al preceptivo informe que por parte del Secretario del Ayuntamiento se debe elaborar dentro del procedimiento para la concesión de la oportuna licencia". Pero claro, como se concedió directamente sin ni siquiera abrir un expediente administrativo...

En este contrato a dedo y supuestamente ilegal se establecía que el señor Escobar debía abonar al Ayuntamiento 3.600 euros como contraprestación o precio a pagar por el uso del dominio público contratado. Debía haber seguido el procedimiento legal, es decir, ingresar el dinero en las arcas públicas con la correspondiente aprobación presupuestaria y el control efectivo de la Intervención Municipal. Eso es lo que hay que hacer legalmente. Sin embargo según la acusación, "el citado contrato establece que el concesionario deberá abonar al  Ayuntamiento el equivalente a 3.600 euros EN TICKETS para consumiciones en el bar de la caseta municipal, tickets que fueron recibidos por parte de la concejala de Fiestas y gastados según el criterio de ella misma y del alcalde del municipio".  No dinero, sino tickets canjeables en barra.
Estamos hablando entonces de dos temas diferentes: primera, la irregular concesión a dedo de la caseta, que origina la acusación de prevaricación contra el alcalde Villanova, quien a sabiendas según la acusación particular, firmó un contrato ilegal sin concurso ni expediente, sin pliego de condiciones ni informes de Secretaría e Intervención, y además sin informe técnico de valoración de Tasas. A puro dedo. Y eso no se podría hacer y además sería delito hacerlo. Segundo tema, no ingresar el dinero en las arcas municipales con la correspondiente aprobación presupuestaria. En este caso, los tickets fueron gastados a criterio de la concejala y del alcalde, pero por la manera ilícita de hacerlo, el dinero y la forma de distribuirlo quedó fuera de la preceptiva Intervención Municipal. Y tampoco esto se podría hacer...

No se denuncia aquí pues si los tickets se gastaron bien o mal, si hubo gorroneo o no en las consumiciones. Seguramente todas ellas -que se repartieron entre otros entre los grupos folklóricos, Protección Civil, Policía Local etc- estaban plemente justificadas.  Lo que se juzga es la concesión de la caseta y el pago no ingresado de la Tasa en las arcas municipales según Ley.
Y estos hechos, según la acusación particular, son constitutivos de dos delitos: uno de prevaricación por la concesión irregular de la caseta y otro de malversación de fondos por utilización de los tickets sin haber ingresado el dinero en las arcas públicas siendo éstos un pago en especie establecido de manera fraudulenta.
Al alcalde Joaquín Villanova se le acusa en concepto de autor de los dos delitos anteriores, prevaricación y malversación de fondos. A la concejala Isabel Fraile se le acusa autora sólo del delito de malversación de fondos.
Por ello, la acusación solicita para el acusado alcalde Villanova por la prevaricación "una pena de inhabilitación especial para el empleo o cargo público por tiempo de diez años", y por malversar fondos públicos una pena de "UN AÑO de PRISION con inhabilitación especial del ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, multa de cuatro meses a razón de 20 euros diarios y suspensión para empleo o cargo público por tiempo de tres años". A su vez, para la acusada Isabel Fraile solicita, por el delito de malversación de fondos, "pena de UN AÑO de PRISIÓN con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho del sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de cuatro meses a razón de 20 euros diarios y suspensión para empleo o cargo público por un tiempo de tres años".

Además, se pide que los encausados reintegren al Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre "de manera solidaria" los 3.600 euros que deberían haber sido ingresados en las arcas municipales, para que ahora sí se ingresen. Para finalizar las peticiones, la acusación solicita una fianza de 8.400 euros "para asegurar las responsabilidades pecuniarias que puedieren imponérseles". Y si no pagaran, que se les embarguen los bienes , sueldos y salarios en cantidad suficiente para asegurar dicha fianza.
Sólo queda pues señalar la fecha del juicio oral, para el que se ha solicitado varios interrogatorios y pruebas testificales, documentales y periciales.
La broma de los tickets le puede salir cara al alcalde Villanova, que descarga toda la culpa en su concejala Isabel Fraile como veremos más adelante...

Leer más...

Declaración de bienes del concejal de Grandes Obras en su calidad de diputado en la Diputación Provincial de Málaga en 2008

Gerardo Velasco: ¿Ejemplo de claridad patrimonial?

Hoy que está tan en boga los patrimonios de los políticos y que hay quien se gasta los dineros en los registros averiguando las posesión es de personas privadas que nada tiene que ver con la política con ánimo de amedrentarlas, quiero traerles otra vez en forma de post algo de lo que ya se habló hace un par de años y que se mostraba como ejemplo de lo que debía ser una práctica habitual en el mundo de la política: publicar de "motu propio" las propiedades e intereses que los políticos tienen cuando entran el la política. Y volverlos a publicar cuando salgan. Gerardo Velasco lo hizo en el año 2008 obligado por la normativa de la Diputación Provincial de Málaga, de la que es diputado provincial por el Partido Popular. Un ejemplo a seguir por todo el espectro político a todos los niveles de la Administración.

Leer más...

Se acuerda crear una plataforma ciudadana que luche por solucionar de la mejor manera posible para los vecinos el problema del urbanismo en Alhaurín

IU: "...la paralización del urbanismo está motivada por haber elaborado el planeamiento urbanístico sin la participación, que es obligatoria, del Ministerio de Fomento"

Izquierda Unida nos envía el siguiente comunicado de prensa:

"El martes 25 en la sede de IU Alhaurín se celebró una reunión en la que Izquierda Unida anunció los motivos que da el Ministerio de Fomento para tener paralizado el urbanismo en nuestro municipio.
La reunión a la que acudieron numerosos vecinos, algunos de ellos afectados directamente por este problema, se basó principalmente en el informe que consiguió el Grupo Municipal de Izquierda Unida y que pone a disposición de los vecinos en su página www.alhaurindigital.com.
En dicho informe, el Ministerio explica como afectan las servidumbres al término municipal de Alhaurín y deja muy claro que la paralización del urbanismo NO está motivada porque las edificaciones no cumplan con estas servidumbres sino, por haber elaborado el planeamiento urbanístico sin la participación, que es obligatoria, del Ministerio de Fomento.
En esta reunión se aprobó la creación de una Plataforma Ciudadana sobre Servidumbres Aeroportuarias que será presidida provisionalmente por la portavoz municipal de IU,  Brénea Chaves, hasta que en la convocatoria de la próxima reunión se acuerde lo que proceda. Esta plataforma nace con el fin de aportar soluciones y ayuda a los vecinos que padecen este  problema en que nos ha metido el mal planeamiento del urbanismo por parte del Alcalde. Izquierda Unida colaborará en la creación y gestión de esta plataforma y la mantendrá al tanto de toda la información de que disponga, tanto municipal, como de los organismos estatales responsables, especialmente del Ministerio de Fomento, la Dirección General de Aviación Civil y la Agencia Estatal de Seguridad Aeroportuaria (AESA)..
Por último cabe resaltar el agradecimiento de los asistentes a Izquierda Unida que dijeron que es la única formación política que ha informado a los vecinos de este tema tan importante que nos afecta a todos".

Leer más...

El PSOE de Alhaurín nos manda su primer comunicado oficial para su publicación en el blog

LISTADO DE CANDIDATOS del PSOE de Alhaurín de la Torre a la próximas Elecciones Municipales

Siguiendo con la política de publicar en el blog la información que nos manden los partidos que nos la manden, hoy comenzamos con el listado de los candidatos del PSOE en Alhaurín  para los próximos comicios. Nos interesa mucho su opinión. Es la hora de hablar. Después no se quejen...:

Comunicado del PSOE: "En la noche del viernes se reunió la asamblea de la agrupación socialista de Alhaurín de la Torre con objeto de aprobar la lista con la que el PSOE concurrirá a las próximas elecciones del 22 de mayo.
Una candidatura fresca, que aúna gente joven y gente experimentada en palabras de la candidata Patricia Alba, un grupo dispuesto a ganar y preparados para gobernar el municipio. La cual concluyó la asamblea afirmando que Alhaurín dela Torre es un municipio joven, preparado y conocedor de su pueblo y todos estos valores están representados en la candidatura socialista, en la cual están integrados desde médicos, enfermeras, profesores y empresarios muy conocidos en el pueblo, así como militantes muy integrados en el trabajo en la agrupación.
 

1.-  Patricia Alba Luque
2.- Antonio Sánchez Montero
3.- Enrique Rodríguez Castellón
4.- Micaela García Márquez
5.- Ana Ortega González
6.- David Márquez García   
7.- Moustafa Bovadi Lietefij
8.- Fernando Pérez Osorio        
9.- Carmela Hernández Pérez
10.- Remedios Cabello Moreno
11.- Francisco Gómez Solano
12.- María Dolores Marchal Malpica
13.- Francisco Linero Vázquez
14.- Ana Parra
15.- Antonio Súarez Bueno
16.- Roman Serra
17.- Mercedes Barco Ariza
18.- Rebeca Amaya Gálvez
19.- Luis Ortega Benítez
20.- Francisco Rodríguez Godoy
21.- Ana Pili Colmenero Ruiz
22.- Andrés Luis Martín Sánchez
23.- José Jiménez Jiménez
24.-José Cabello Mérida

Oficina de prensa del PSOE de Alhaurín de la Torre
 http://psoe-alhaurindelatorre.blogspot.com/
alhaurindelatorre@psoemalaga.es Teléfono 952 41 71 86

Leer más...

Los elementos auxiliares para la construcción, como grúas o grúas moviles, y sistemas fijos o móviles de pilotaje, que sobresalgan del terreno tienen que pedir autorización a AESA

IU: "...a los vecinos particulares que pagan sus impuestos no se  les permite construir una vivienda, y se puede instalar una grúa movil de 20 ó 25 metros de altura en un solar municipal..."

IU: "Los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida de Alhaurín de la Torre van a preguntar en el Ayuntamiento si las obras que se realizan en los aparcamientos que se van a construir en la Avda. Reyes Católicos, en un solar del Ayuntamiento, cumplen con todos los requisitos legales que cualquier obra de un vecino particular debe cumplir".

"Especialmente preguntarán si esas obras se encuentran afectadas por las servidumbres aeronaúticas, y en caso de que así sea, pondrán en conocimiento de AESA y de todos los vecinos, que el Ayuntamiento tiene dos varas de medir. Por una parte, no conceder licencias a particulares para construcción de viviendas, sin que cada vecino obtenga personalmente la autorización de AESA mediante la solicitud oportuna, y por otra parte, conceder licencia o hacer la vista gorda en las obras sobre solares municipales. Los elementos auxiliares para la construcción, como grúas o grúas moviles, y sistemas fijos o móviles de pilotaje, que sobresalgan del terreno tienen que pedir autorización a AESA como puede leerse en las ordenanzas de la vecina Málaga capital, que pueden consultar a través del siguiente enlace:

http://www.malaga.eu/inter/visor_contenido/SGTDocumentDisplayer/DocumentoTramite9602?id_documento=9602

IU preguntará por el procedimiento de adjudicación a la empresa Jarquil y el contrato de adjudicación de obras celebrado al efecto. También preguntará si la grúa móvil de pilotaje de la empresa Pilotajes Posada tiene la documentación obligada por las ordenanzas municipales y especialmente, si dispone de la autorización de AESA, en caso de que el solar esté afectado por alguna servidumbre aeronaútica.

El Ayuntamiento ha metido al pueblo en este embrollo de las servidumbres aeronaúticas por no cumplir en su día con el procedimiento legal para la aprobación del la Adaptación Parcial de la revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Alhaurín de la Torre saltándose un planeamiento superior, por lo que Alhaurín de la Torre se encuentra, en todo el terreno afectado por las servidumbres aeronaúticas, igual que el ayuntamiento de Marbella, cuando hace años se saltó las disposiciones urbanísticas de la Junta de Andalucía.

IU no permitirá que mientras a los vecinos particulares que pagan sus impuestos no se  les permite construir una vivienda, por otro lado, se pueda instalar una grúa movil de 20 ó 25 metros de altura en un solar municpal.
 

     IU ha convocado a todos los vecinos y asociaciones de vecinos, el próximo martes 25, a las 19:30 en la sede de IU, Avda. España 40, frente a la Taberna ‘El Toro´ para formar una Plataforma Vecinal sobre Servidumbres Aeronáuticas que se ponga manos a la obra para resolver cuanto antes este grave problema.

     Se da la circunstancia de que mientras en el resto de municipios afectados por servidumbres aeronaúticas se conceden con normalidad los oportunos permisos de AESA, tras un largo plazo de varios meses que los alcaldes de los pueblos afectados están tratando de acortar, el pueblo de Alhaurín de la Torre es el único municipio que tiene informado desfavorablemente su planeamiento urbanístico". 

Diario Progresista  http://alhaurindigital.com/ 

Leer más...

Claves de una oscura trama: La previsible compra al Ayuntamiento de las superficies donde No se construirán las VPO como posible trasfondo del Convenio San Jaoquín

La gran mentira de la Ciudad Deportiva y las posibles claves de un negocio que aseguran multimillonario

El pasado cuatro de febrero publiqué en el blog este artículo recién aprobado el Convenio de San Joaquín en el Pleno municipal y dábamos las claves que podrán subyacer en este espinoso tema aún sin resolver. Si no se entera muy bien de qué va el tema de la Finca recalificada San Joaquín y los terrenos  supuestamente "regalados" y previsiblemente inundables donde se están construyendo las pistas de tenis a toda prisa para inaugurarlas en mayo, lea el siguiente reportaje publicado en Febrero y podrá tener más elementos de juicio..

 "¡Esto es una auténtico atropello democrático!" dijeron algunos cuando salían de la sala de Plenos del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre el lunes pasado día 1 de febrero. Se acababa de aprobar sin mayor debate ideológico -ni falta que hacía al parecer- con el rodillo de los votos mayoritarios del PP el Convenio de la Finca de San Joaquín, por el que se modificaban las NNSS, Normas Subsidiarias recalificando esta finca que hasta entonces era no urbanizable ó rústica y cambiando así su uso al de urbanizable, véase, donde ahora sí se puede construir. Se había avisado a la oposición el viernes y se iba a votar el lunes a primera hora. ¿Razón aparente de este dislate?. Pues según dicen, para que la oposición no tuviera acceso a la documentación de Urbanismo que le permitiera contrastar la documentación del Convenio. Ni en tiempos de Franco se torticeraba tanto a los partidos de la oposición...
Intentaremos esclarecer para los menos duchos en Urbanismo en qué ha consistido este cambio, que ha sido calificado por muchos de "pelotazo" y que ha llevado consigo una serie de actuaciones cuanto menos extrañas por quienes han intervenido en el mismo.
La Familia Lamothe, familia por cierto del abogado técnico de Urbanismo Señor Lamothe (que firma los informes jurídicos de Urbanismo), presenta a Pleno un Convenio con una finca de 263.489m2, de los que el 5% es de Miguel Portales (13.000 m2) y el otro 5% (otros 13.000 m2) es del hermano de Miguel. Ambos dos representados en el Convenio por la hija de Miguel, Esther Portales Ponce, en representación de la empresa ESTACEZUELA SL. que sería dueña de los terrenos de los Portales. Empresa que se constituye en julio de 2004 ante el Notario Juan Luís Gómez Olivares seguramente con la intención, podría ser, de "mover" estos terrenos hacia su recalificación. Y ello se intentó por primera vez un mes después, en agosto de 2004, fecha en que se aprobó el primer Convenio presentado, con la mala suerte que después la Comisión Provincial de Urbanismo no se lo ratificó como era preceptivo, por lo que no siguió adelante.El método podría haberlo utilizado ya la familia Portales en otras zonas del pueblo con gran éxito empresarial. Consiste en adquirir un terreno, aunque sea pequeño, donde existen otros terrenos mayores susceptibles de ser recalificados.

Los 67.555,90 m2 corresponden por Ley al Equipamiento

Al ser el dueño de esta finca pequeña, se puede incluir en el correspondiente Convenio recalificador, y entrar en él porcentualmente a la superficie que aporta. ¿Ese es el negocio?. Pues no. El negocio estaría en quedarse luego con los terrenos que se ceden al Ayuntamiento por Ley como Aprovechamientos Medios, es decir las parcelas que constituyen el 10% del terreno y que deben ser trasferidas gratuitamente al Ayuntamiento para construir viviendas de VPO por ejemplo. Esas viviendas no se construyen casi nunca y esos terrenos se vende directamente a uno de los integrantes de las fincas del Convenio. Y como se ha denunciado en alguna ocasión, por un precio que podría ser inferior al de mercado. Y aquí podría estar la ganancia: comprar recalificado y urbanizado a bajo precio al Ayuntamiento y vender después a precio de mercado. Pero... ¿A quién se lo vende el Ayuntamiento?. Sólo habrá que esperar a ver quién se queda con esos miles de metros cuadrados del Ayuntamiento en San Joaquín y a cuánto se lo venden, para poderlo contrastar.Otro punto importante y no menos extraño es la "cesión" al Ayuntamiento de 67.555,90m2, que corresponden, exactamente, con la superficie que por Ley debe destinarse a Equipamiento, es decir, zonas deportivas, culturales, colegios, que además no se escrituran por ahora, sino hasta que el Convenio esté plenamente ratificado en toda su extensión. Eso sí, si no se ratifica... paga el pueblo, como contaremos otro día. Y uno se pregunta... ¿Por qué se "cede" con tanta alegría esta superficie al Ayuntamiento supuestamente "de gratis" aunque luego no sea realmente así?. Pues mire usted, esto es una especie de "simbiosis" en el que todo el mundo gana. La propiedad aglutina toda la superficie de Equipamiento al borde del arroyo, en los peores terrenos de la finca, y se los "cede" al Ayuntamiento para que construya su Ciudad Deportiva. La Familia Lamothe ha colocado así lo peor de su finca (zonas colindantes al arroyo) y la Familia Portales, con una participación del 10% del total, se podría quedar, está por ver, con el Aprovechamiento medio de Ayuntamiento. El Ayuntamiento dice que va a comenzar a construir de inmediato... ¡Y todos contentos!. Gran ruido mediático... y batacazo casi seguro.
¿Por qué digo batacazo?. Porque la operación está cogida con alfileres, de ahí la prisa en aprobarla. Ya lo dijo don Miguel Portales, que es un lince, llorando hacia adentro sin lágrimas, en Alhaurín.com: "Que él todavía no ha firmado dicho convenio pero que lo hará... que si no ha firmado, aunque lo hará, es porque cree que es un mal convenio para los vendedores-promotores y sí muy bueno para el Ayuntamiento...". Le felicitamos, señor Portales, por semejante sacrifico para su pueblo, pero creo que no ha convencido a casi nadie con sus buenas y altruistas intenciones. Ha cometido, a entender de muchos, un grave error de "tempos": decir públicamente, DESPUES del Pleno, que usted -léase quien tenga firma, es decir su hija Esther- no había firmado el Convenio ANTES de su votación en Pleno. Ello significaría que la votación no es válida y que el Convenio realmente no se ha aprobado, porque no se puede aprobar nada que no esté firmado previamente por las partes Y que en todo caso, si esto se lleva a los Tribunales (como ha anunciado el PSOE), la Justicia seguramente obligaría, como mínimo, a repetir la votación.
Las cosas pues a veces no son como parecen. Habrá que seguir esperando a ver cómo discurren los acontecimientos. El PSOE dice que va a ir a los Tribunales. ¿Le dejarán a Patricia Alba denunciarlo a la Justicia, estando como está bien acomodada en su estupendo retiro de Diputación?. Yo no lo creo. ¿Se meterán en el embolado IU, ERES y UPyD?... Habrá que verlo. ¿Comenzará a construir el Ayuntamiento la Ciudad Deportiva de inmediato?. Pues no debería, porque esos terrenos son rústicos mientras la Comisión de Urbanismo de la Junta de Andalucía no digan lo contrario y en 2004 no dijeron lo contrario. Y después, antes de empezar a poner un ladrillo, deben pasar una serie de trámites y volver al Pleno. Total, según dicen entendido en la materia, dos años antes de colocar una piedra allí. Pero entonces... ¿Por qué dice el alcalde que van a comenzar de inmediato las obras?. Pues él sabrá.

Y, efectivamente, las obras han comenzado ya...

Leer más...

UPyD de Alhaurin de la Torre anuncia elecciones primarias a candidato para las próximas elecciones municipales

Definitivamente el partido de Rosa Díez se presentará a los comicios de mayo

Nota de Prensa:

"En próximas fechas se abrirá el plazo de presentación de candidaturas para la elección de candidato de UPyD a las próximas elecciones municipales, además de concretarse el día exacto de las primarias dentro de la primara quincena de febrero. Una vez abierto el plazo habrá cinco días en el que todo afiliado, que esté al día en sus compromisos con el partido, es elector y elegible y tendrá derecho a presentar su candidatura sin la necesidad de aportar avales. UPyD es el único partido que incluye en sus estatutos la celebración de primarias como condición indispensable y de obligado cumplimiento por sus consejos locales, para la elección de candidatos o cabezas de listas entre todos sus afiliados, con el objetivo de concurrir en todos los comicios democráticos que contempla la Constitución española".

 Consejo Local UPyD  (Alhaurín de la Torre)

Leer más...

Actualmente se están llevando a cabo en el Municipio las obras de los nuevos aparcamientos en la avda de los Reyes Católicos y las nuevas pistas de tenis en San Joaquín, a pesar del Informe de Fomento

¿Tienen licencias las obras municipales enumeradas anteriormente?. ¿Cuándo se aprobaron y quién/es han dado su autorización?

"El Ayuntamiento cuando recientemente realizó la adaptación de las NNSS al nuevo plan de infraestructuras de la Junta, no tuvo en consideración que, además de la aprobación del Pleno y la Junta de Andalucía, era necesario un informe favorable del Ministerio de Fomento por estar situado Alhaurín dentro del espacio aereo del aeropuerto. Por consiguiente, y mientras no haya un informe favorable de Fomento, el ayuntamiento no puede dar licencia de obras.

Actualmente se están llevando a cabo en el Municipio las obras de los nuevos aparcamientos en la avda de los Reyes Católicos y las nuevas pistas de tenis en San Joaquín.

Las leyes para las construcciones públicas se rigen por las misma legislación que para los ciudadanos. Si no se otorgan licencias de obras a los ciudadanos, ¿se puede autorizar obras públicas? En consecuencia, es muy posible que esas dos obras se estén llevando a cabo ilegalmente.

¿Tienen licencias las obras municipales enumeradas anteriormente?. ¿Cuándo se aprobaron y quién/es han dado su autorización?"

Roque Manchado

NR: Enlace a la documentación que exige el Ayuntamiento de Málaga para dar la obligatoria licencia para la colocación de una grúa de la construcción. La Ley es clara: "Si la grúa objeto de licencia se pretende ubicar en terrenos situados dentro de la zona   de   Servidumbre   Aeronáutica,   de   acuerdo   con   el   Real   Decreto
1842/2009, de 27 de noviembre, por el que se actualizan las servidumbres aeronáuticas  del  aeropuerto  de  Málaga,  no  se podrá  conceder  la  licencia solicitada  hasta  que  se  obtenga  la  autorización  de  la  Agencia  Estatal  de Seguridad Aérea, AESA (Ministerio de Fomento)(pichar para ver)

Leer más...

IU: La prepotencia de Joaquín Villanova y el departamento de Urbanismo que él dirige han originado el encontronazo con el Gobierno Central

Lo explicarán el martes 25 de enero a las 19,30 en la sede de IU (Avda España 40) 

 "El urbanismo en nuestro pueblo está paralizado sin poder conceder licencias el Ayuntamiento debido a la existencia de un informe desfavorable emitido por el Ministerio de Fomento..."

 

 Izquierda Unida nos manda el siguiente comunicado en base a un informe del Ministerio de Fomento que les fue entregado en el último minuto que le permitía la Ley al equipo de gobierno: el día anterior al Pleno a las tres de la tarde, con el supuesto ánimo de darles el menor tiempo posible para la preparación del mismo. Este es el comunicado:

"El urbanismo en nuestro pueblo está paralizado, sin poder conceder licencias el Ayuntamiento debido a la existencia de un informe desfavorable emitido por el Ministerio de Fomento sobre la adaptación parcial del Plan General de Ordenación Urbanística de Alhaurín de la Torre. Dicho informe no fue entregado al Grupo Municipal de IU con la documentación del pleno celebrado el pasado 21 de enero, sino que han sido necesarias tres solicitudes por escrito amparadas en el ROF e incluso en sentencias judiciales firmes que establecen que es obligación del Ayuntamiento facilitar la documentación de los plenos a todos los concejales. Finalmente, in extremis, se hace entrega del informe el miércoles 19 a las 14:45h.

La prepotencia de Joaquín Villanova, y el departamento de urbanismo que él dirige, al haber incumplido los trámites legales en la adaptación parcial del planeamiento, desafiando al Ministerio de Fomento, han puesto en peligro la seguridad aérea del municipio y han provocado provocado esta situación según consta en  el propio informe.
El informe de Fomento, que se pondrá a disposición de los ciudadanos, entre otras dice:

           “En cuanto al carácter del presente informe, no se trata de alegaciones emitidas durante la fase de exposición pública, sino que posee carácter preceptivo y vinculante, estableciéndose en el artículo anteriormente mencionado que no podrá aprobarse definitivamente los planes que no acepten las observaciones formuladas por el Ministerio de Fomento, en lo que afecte a las competencias exclusivas del estado.”
         “Con carácter general se informa desfavorablemente, a estos efectos y conforme a la documentación recibida, la reclasificación o, en su caso la recalificación que aumente las alturas de aquellas zonas en  que el terreno vulnere o se encuentre próximo a las cotas de las Superficie Horizontal Interna o Superficie Cónica o bien la altura de construcciones, postes, antenas, carteles, etc., vulnere dicha superficie.
         Existen zonas del término municipal de Alhaurín de la Torre en las que el propio terreno vulnera la Superficie Horizontal Interna o la Superficie Cónica como es el caso de:
       Suelo Urbano Consolidado: AU-12.a “El Retamar Este I”, AU-12b “El Retamar Este II”, AU-13 “Tabico”, AU-11 “Bellavista Zambrana”, AU-14 “La Fuensanguinea”, AU-24 “Los Manantiales”, AU-25 “Cortijos del Sol”, AU-26 “El Retamar”, AU-27 “El Lagar”, AU-28 “Cortijo El Lagar”, AU-29 “Manantiales Alto”, AU-30 “Tabico Alto”, AU-37 “La Capellanía I”, AU-38 “Ermita del Cerro”, UE-CA-02 “Tomillares Norte”, UE-CA-03 “Arroyo del Gato II”, UE-CA-07.1 “Tomillares Sur III”, UE-CA-08.1 “Tomillares Sur IV”, UE-CA-09 “Tomillares Alto”, UE-TB-02 “Tabico II”, UR-1 “El Retamar II”, UR-2 “La Capellanía II”, UR-4 “Tabico”, UR-8 “Cortijos del sol alto”, UR-11 “El lagar IV”, UR-12”San Francisco”, UR-CA-02 “Tomillares 1” UR-CA-03 “Tomillares2”, UR-EX01 “Torresol II”, UR-TB-01 “Tabico bajo 1”.
            SUELO URBANO NO CONSOLIDADO: UE-CA-04 “Arroyo del gato III” UE-CA-05 “Tomillares sur 1”, UE-CA-06 “Tomillares sur 2”, UE-CA-07.2 “Tomillares sur 3”, UE_CA-08.2 “Tomillares sur 4”, UE-TB-01 “Tabico 1”.
            SUELO URBANIZABLE SECTORIZADO: SURS-14 “Manantiales altos”, SURS-TB-03 “Tabico Bajo III”.
          SUELO URBANIZABLE ORDENADO: SURO-CA-01 “La calera”, SURO-13 “Tomillares II”,.
          SISTEMAS GENERALES: SISTEMA GENERAL DE EQUIPAMIENTO SGE-8 “Complejo deportivo manantiales” y parte del SISTEMA GENERAL VIARIO SGV-5 Situada en el límite este del término municipal.
           SUELO NO URBANIZABLE: Terrenos clasificados como SUELO NO URBANIZABLE NATURAL O RURAL situados colindantes con el sur del núcleo URBANO, y TERRENOS clasificados como SUELO NO URBANIZABLES DE ESPECIAL PROTECCION AMBIENTAL ubicados al sur del núcleo urbano.”

Otras zonas afectadas negativamente por este informe son entre otras: Zapata, Avenida Cristóbal Colón, Huerta alta 2, algunas de las zonas industriales, la finca el Peñón, El Alemán, suelos agrícolas del Guadalhorce, El Romeral, Mestanza, Santa Amalia.
El asunto es tal envergadura que Izquierda Unida, el próximo martes 25, quiere facilitar la información completa y explicar las razones de nuestro voto en el Pleno, así como buscar y aportar soluciones reales a este problema". Leer más...

Una furgoneta ha embestido por detrás a una moto en la última entrada de Retamar resultando herido el motorista

NUEVA SECCIÓN: "REPORTEROS CALLEJEROS"

Aparatoso accidente en la Avenida de la Democracia

Me manda un lector este texto y estas fotografías de los instantes posteriores al accidente, que por su indudable valor documental publico en el blog. Las finstantáneas no tienen mucha calidad pero ni falta que hace. Alguien estaba allí y lo ha fotografiado. Eso es lo que vale. Los nuevos teléfonos móviles tiran fotos aceptables y vídeos de mejor calidad. Invito a crea tener una noticia, una foto curiosa, un vídeo que cree interesante compartir con sus paisanos, me lo manden y yo le daré el tratamiento adecuado. Gracias: 

"Muy buenas Juan Carlos: Como el Alcalde y la Sra. Jefa de comunicación no han accedido a tu petición de ser informado de eventos para cubrirlos, queremos colaborar contigo, aunque sea minimamente para que puedas dar noticias.
Este accidente ha ocurrido alrededor de las 18:00 horas en la avenida de la Democracia, en el paso de peatones, en la última entrada de Retamar, junto a Piselmo y frente a muebles La Torre.
Parece ser, que el conductor de la moto, ha parado para ceder el paso en el paso de peatones y el conductor de la furgoneta no se ha dado cuenta y le ha envestido por detrás.
El conductor de la moto ha sido conducido en ambulancia a un centro hospitalario, pero todo apunta a que no es de gravedad.
Como se observa en las fotos, la moto ha quedado empotrada en el motor de la furgoneta, siendo necesaria la intervención de los bomberos, para con herramientas adecuadas poder abrir la chapa para  sacar la moto".

Leer más...

Junio de 2010: ERES solicitó al Protectorado de Fundaciones Andaluzas en sevilla que definiera si la Fundación era pública o privada

¿Pública o privada?. That is the question

En junio de 2010 me mandó ERES la documentación que en su día envió al Protectorado de Fundaciones en Sevilla, solicitándole que definiera de una vez por todas si la Fundación de los Canteros era pública o privada. Y parece que están todavía a la espera de respuesta. Quizás habría que insistir un poco mas..

La diferenciación entre pública ó privada no es una tontería. La legislación de la Junta de Andalucía al respecto es clara: cuando más de un 50% del capital ó un 50% de los dirigentes de una Fundación sean públicos, la Fundación es pública. En este caso, en el Patronato de la Fundación el presidente es el alcalde, la vicepresidenta es la concejala de medioambiente, y tres vocales más de los diez son concejales del PP. Que suman por sí solos un 50% de los 10 "patronos" de que consta la Fundación. Aparte de todos ellos está Juan Doblas, patrono también en representación de las asociaciones de vecinos, que sumado a los cinco del ayuntamiento elevan el número de patronos municipales a 6, que representa el 60% de todo el Patronato. Uno más que lo que exige la Ley a la Fundación para considerarla como PUBLICA (recuérdese, un 50%). El Patronato consta además de cuatro patronos que representan a los canteros y que están teóricamente en minoría, por lo que nunca la Fundación debería definirse como privada. Es pública y se debe regir por la legislación pública en cuanto a funcionamiento y contrataciones.

Leer más...

Comienza el movimiento de tierras de las nuevas pistas de tenis municipales dentro del Convenio de la Finca de San Joaquín, que para muchos es ilegal

Jugar al tenis en lo más cutre de San Joaquín, al lado del arroyo en una zona previsiblemente inundable

      Cutre, muy cutre. Es la sensación que te da cuando te acercas a la zona de la Finca San Joaquín donde acaba de comenzar el movimiento de tierras para la construcción de ocho pistas de tenis y sus vestuarios correspondientes, primeras instalaciones de lo que será la futura Ciudad Deportiva de Alhaurín de la Torre. Cutre, porque no se podía haber elegido una zona peor en toda la finca para situar estas instalaciones. Al lado del arroyo, tal y como se precia en las fotografía, el emplazamiento es un auténtico pozo en la zona más baja y la peor situada de todo el Convenio de la Finca San Joaquín. Un Convenio que el PSOE llevó ante la Fiscalía y del que Roque Manchado dice en uno de sus artículos: "parte del contenido de este Convenio no se ajusta a Ley". El ayuntamiento lo aprobó con los votos del Partido Popular y a toda prisa en el Pleno Extraordinario y monográfico el 1 de Febrero de 2010.

La obra, que no la financia como muchos piensan ni el ayuntamiento, ni Joaquín Villanova, ni siquiera el PP... sino el Gobierno de España, tiene un presupuesto de 615.541 euros y incluido dentro del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.

 

     A este respecto, Roque Manchado escribió en el blog lo que sigue, el mismo día de la aprobación en Pleno, 1 de febrero de 2010:

     "En primer lugar, es ilegal el convenio aprobado en Pleno esta mañana, por no cumplir la legislación vigente. Me imagino que los partidos políticos que han votado que NO lo impugnaran y si el Alcalde se atreve a hacer obras de inmediato, le pondrán un interdicto.

    En cuanto al artículo firmado por Federico Ortega, donde Miguel Portales arremete contra varias publicaciones por ser “aludido en varias informaciones, con mentiras", quisiera hacer las siguientes consideraciones:

      1- La Finca San Joaquín de 263.060m2,  el 65% suelo no urbanizable común y el resto suelo agrícola de máxima protección.

       2- Es más que extraño, la forma de defenderse Miguel Portales. En lugar de escribir un artículo y firmarlo, lo hace Federico Ortega, dejando muchos vacíos en las manifestaciones y hasta errores de bulto.

        3- ¿Por qué no especifica Miguel Portales en qué artículos se miente y cuáles son esas mentiras?

       4- Ahora, Miguel Portales se viste de cordero y dice que es un mal convenio para los promotores pero que lo firmará. Muchos le decimos que No lo firme. De ninguna de las maneras los alhaurinos nos queremos beneficiar a costa de las familias Lamothe y Portales.

       5- Como el documento presentado a los concejales no está firmado, nada ha sido aprobado.

        6.- ¿De donde saca Miguel Portales la cesión al Ayuntamiento de 70.000m2? Lo que dice el Convenio:” …los propietarios autorizan y ponen a disposición del Ayuntamiento un total de 67.559,90m2, ubicados zona Oeste del Sector … Los suelos citados figuran como Sistema General de Equipamiento, 50.865,95m2 y como Sistema Local de Equipamiento 16.689,95m2. El suelo citado 67.555,90m2 que se pone a disposición del Ayuntamiento con antelación a la tramitación de la Innovación, obedece a motivos de interés público…” Miguel Portales falta a la verdad descaradamente. No hay tales 70.000m2 si no 67.555,90m2 y además esos suelos pertenecen a Sistema General y Local de Equipamiento.

       7- Miguel Portales ha afirmado después del Pleno que no había firmado el Convenio. Por consiguiente, el Convenio aprobado en el Pleno de esta mañana, al no estar firmado por Miguel Portales, no está incluido su parcela. Un convenio sin firmar no existe como documento que se pueda aprobar. A no ser que el Ayuntamiento haga otro chanchullo, como en otras ocasiones. Incluso el Convenio aprobado incumple varios artículos de la LOUA.

       8- Donde se pretende ubicar la Ciudad Deportiva es la zona peor del Sector y más factible que pueda inundarse".

Efectivamente ese detalle, la posible inundabilidad ya fué tratada por otro comunicante pseudodenominada Juan calvo:

     "D. Juan Carlos, Sin entrar en profundidades, le comento que aquí hay mucho tomate, mucho muchísimo, según el punto 4, párrafo 7:”…los propietarios autorizan y ponen a disposición del Ayuntamiento un total de 67.559,90m2, ubicados en la zona Oeste del Sector … ¿En la zona oeste?, pues no son tontos, no, saben ustedes cual es la zona oeste del sector, la zona publica del Arroyo, la zona inundable, la zona de la vía pecuaria, la zona mas alejada de las vías de accesos, la zona peor y mas mala que existe en toda la finca.

      ¿Porqué no ceden los terrenos en la zona este o zona sur? ¿Por qué después tenemos que gastar más dinero para construir los edificios públicos? ¿Porqué tenemos que construir los colegios en los peores suelos, junto arroyos y zonas inundables, Zambrana RETAMAR- TARALPE? ¿No es mejor y más barato construir un centro de salud en una zona bien comunicada, con buenos accesos y estacionamientos? ¿Es mejor negociar convenios, para dejar los terrenos firmes y bien comunicados para que el promotor construya mayor numero de viviendas y locales para alquilar después a los bancos? Si los vecinos elegimos y pagamos a los políticos, ¿Para quién se negocian los convenios?". Juan Calvo.

Proseguirá...

Leer más...