Interesante artículo del Partido Popular en 2007 en el que se me descalifica por mis informaciones sobre el "Caso Tabico"

Partido Popular 2007:
"Juan Carlos Sanz de Ayala: `un tonto útil´..."

Este escrito del partido popular firmado por Luís Bravo me ponía a caer de un burro ya en 2007 cuando comencé a informar sobra el escándalo de Tabico. Entonces todavía no tenía los datos obrantes en la actal denuncia sobre los gravísimos hechos que se han dilucidado en el Juzgado la semana pasado. Es interesante leeer lo que entonces decía el Partido popular para etender lo que iremos desgranando durante los próximos días...

Alhaurín.com 27 -11 -07 (pinchar aquí para ver)

"Cualquier periodista que se precie de independiente y de sagaz, no debe dejarse engañar y dar pábulo al primero que, con dios sabe que intenciones, viene con datos o papeles en los cuales intenta demostrar un trato de favor del ayuntamiento hacia un determinado promotor o un posible escándalo de prevaricación. Cualquier periodista independiente y sagaz y que además presume de llevar años de oficio, debe contrastar dicha información por otros medios contrapuestos, ver si se ajusta a la realidad o por el contrario lo único que están intentando es “metértela doblada”. En definitivas cuentas, engañarlo para que denuncie algo que a ese o esos personajes les interesa. Si es así, se convierte en lo que comúnmente se llama un “tonto útil”. En el caso de la venta de los cesiones obligatorias de terreno comercial en la zona de Tabico que el periodista Juan Carlos Sanz de Ayala denunció tan alegremente y sin contrastar, se confirma este hecho, y el citado, puede ser catalogado con ese epíteto de “tonto útil” porque no creemos que haya habido mala fe en su denuncia periodística. Le han utilizado para que se tire a la piscina sabiendo con toda certeza que esta no tenía agua.
Lo primero tal vez que el Sr. Sanz debería haberse preguntado, es el porqué, aquel o aquellos que le dieron la información, si la consideraban escandalosa, no realizaron la denuncia de forma directa con sus nombres y apellidos, bien en la prensa o bien en un juzgado si era constitutiva de delito. Posiblemente no pensó que estaba siendo utilizado en un doble sentido.
En primer lugar, al publicar ese artículo, ataca al equipo de gobierno y al Partido Popular que gobierna este Ayuntamiento sembrando dudas e insinuaciones, lo cual, va a favor de las tesis de ese/esos “presuntos amigos” que le han facilitado la información inexacta con ánimo inequívoco de dañar la imagen del PP y del alcalde o concejales. Esa era la intención de sus “fuentes”.
En segundo lugar, caso de que dicha información sea desmentida y los datos y hechos denunciados por el Sr. Sanz no se ajusten a la realidad, como así ha sido, quien queda en entredicho ante la opinión pública es el propio Sr. Sanz de Ayala, que pierde su credibilidad de periodista e informador imparcial y a quién a partir de ahora habrá que mirar con lupa y desconfianza en sus informaciones pasadas y futuras, debido a la ingenuidad que ha demostrado en este caso.
Perteneciendo o simpatizando el Sr. Sanz de Ayala con el PP, algo que nunca ha ocultado, debería haberse dado cuenta que esa falsa información iba destinada a atacar al Partido Popular fuera cual fuese la conclusión de su información. Sea el alcalde o el periodista quién sufra las consecuencias negativas de este affaire, ambos son del PP. Sus “fuentes” le han hecho flaco favor dejándolo por falsario. El Sr. Sanz de Ayala debería haberlo tenido en cuenta antes de sentarse a escribir ante el ordenador, suponiéndole la experiencia y madurez de la que se jacta.
Sin embargo, hay que destacar que en su articulo “el chollo de la Rotonda de Tabico”, el periodista hace un comparativo entre la zona comercial de Tabico y el polígono industrial de la Moraga, ambas son promociones del mismo constructor.
Pues bien, esto tal vez “el/los informantes interesados” del Sr. Sanz de Ayala no se lo habrán especificado, pero el citado polígono de “la Moraga” es un terreno rústico recalificado como industrial por este Ayuntamiento y que era propiedad de la Diputación de Málaga.
Esta zona `recalificada´ fue vendida por la Diputación a la misma empresa promotora de Tabico en 15 millones de euros a la tercera intentona, tras salir dos veces a subasta por un precio inferior y quedar desierta. Algo inaudito.
Este polígono tiene 228.148 m2 de superficie, realizando una mera división, resulta que El PSOE e IU que gobiernan en Diputación han vendido terreno público industrial/comercial a 65,74 € el metro, la mitad exactamente que los 129,21 € por metro que este ayuntamiento del PP ha vendido los aprovechamientos comerciales de Tabico. Además, con el agravante de que no es comparable los 2,850 metros de Tabico, con los 228.148 de la Moraga, este es un sector completo donde las posibilidades y el beneficio para el constructor es mucho mayor y por tanto debería ser más caro.
Con ello se demuestra que el Partido Popular cuida los intereses generales de los vecinos, mucho más que el PSOE e IU a la hora de vender terreno público a promotores inmobiliarios. En este caso el doble.
Tome nota de este asunto el Sr. Sanz de Ayala y procure ser mas avispado para que no vuelvan a “metérsela doblada hasta el corvejón” porque, a esas “fuentes o amigos” debería borrarlos de la agenda. Al menos pedirles explicaciones".
Luis Bravo

Leer más...

Diez razones de peso por las que NO DEBIÓ ser nombrado Gerente de la Fundación

Luis Bravo: "Bien pagá. Le llaman la bien pagá...."

Mirando la hemeroteca de mis escritos y reportajes he encontrado este muy anterior al nombramiento de Luís Bravo como gerente de la Fundación de los Canteros, que quiero reproducir para que pueda observarse que todo lo que se dice sigue vigente casi dos años después:

Alhaurín.com de 23 de mayo de 2008 (pinchar aquí para ver):

Se da por hecho, incluso por él mismo en conversaciones con sus amistades, que Luis Bravo va a ocupar el jugoso y acaramelado puesto de Gerente de la Fundación de las Canteras. El mejor sueño de un jubilable: trabajo suave, mucho sueldo y mucho poder en función de la cantidad de dinero que se maneja y los colectivos sociales del pueblo que se controlan con las subvenciones repartidas cual Rey Midas, a razón de 200 millones de pesetas anuales. Para mí y para muchos, Luis Bravo NO ES UN BUEN CANDIDATO para el puesto que al parecer se le ha asignado ya. Y voy a dar las razones que, a mi modo de ver y a la vista de lo escuchado en el pueblo, lo inhabilitarían para este puesto. Razones suficientes para que el alcalde no lo impusiera a los canteros, por lo que mucho me temo QUE LO HARÁ, nombrándolo en las próximas semanas.

1) El GERENTE DEBE SER UN TÉCNICO:
Dado el abultado montante económico y la compeljidad del mismo, el gerente debería ser un técnico preparado de currículum reconocido. No es un puesto POLITICO para el que,como en otros casos por todos conocidos, puede valer cualquier advenedizo de escasa preparación. Sólo esta cualidad garantizaría el buen funcionamiento de los dineros de la Fundación. LUIS BRAVO NO TIENE PREPARACION SUFICIENTE.

2) EL GERENTE DEBE SER UN TECNICO EXPERIMENTADO:
Repito la premisa anterior: al no ser un puesto politico, en el que todo vale, al que ocupe este importante puesto se le debe exigir un currículum laboral suficiente para un cargo como éste, como si se tratara de una empresa privada. LUIS BRAVO NO TIENE NINGUNA EXPERIENCIA. Los canteros no harían a Luis Bravo Gerente de ningún negociado de sus canteras. Conocedor de todo, experto en nada.

3) DEBERIA SER UN CONCURSO ABIERTO:
Al que pudiera, como en la empresa privada, presentarse cualquiera, con sus bases, sus entrevistas, sus test psicológicos y psicotécnicos y todos aquellos que fueren procedentes. No se DEBERIA nombrar a dedo, por mucho que los Estatutos de la Fundación otorguen a los canteros la incierta potestad de promover alcandidato. Porque si luego tiene que ser refrendado por un Consejo en el que os canteros están en sonada minoría y en la que el alcalde tiene mayoría absoluta de votos... ¿Para qué sirve su proposición?. LUIS DEBERIA PRESENTARASE A UN CONCURSO ABIERTO DE MERITOS.

4) EL GERENTE DEBE SER DE RECONOCIDA INDEPENDENCIA:

En este caso, debería ser independiente de los canteros e independiente del poder establecido en este momento. Debería ser un catalizador de ideas, no un comisario político del partido del equipo de gobierno, ni un apéndice del alcalde dentro de la Fundación. LUIS BRAVO ES CONOCIDO POR TODOS COMO EL COMISARIO POLÍTICO Y BRAZO EJECUTOR DEL ALCALDE VILLANOVA.

5) UN GERENTE DE RECONOCIDO PRESTIGIO:
Es decir, una trayectoria conocida como recta y limpia. Osea, a entender de muchos, lo contrario de la trayectoria de LUIS BRAVO. Sólo por enumerar algunos de sus momentos estelares de los últimos años: en prensa, ha manipulado a vista de todos las noticias municipales durante años como el que más. Ha manipulado la televisión hasta límites insoportables en una democracia estable. Ha insultado y vilipendiado durante años a todo aquel que se "salía de la foto Villanova" a mayor gloria del jefe. A la oposición la ha machacado con argucias sucias y rastreras. Ha conspirado y participado en todos los trejemanejes políticos de este pueblo en los últimos años, engañando a sus interlocutores e incumpliendo pactos en numerosas ocasiones sin empacho alguno. Ha presenciado como testigo los insultos y amenazas de un funcionario contra un periodista, un abogado y una concejala delante del Ayuntamiento y no ha promovido de oficio un expediente contra el mismo. HA AMENAZADO A UN PERIODISTA, este que escribe, con publicar DOSSIERES SECRETOS sobre mi vida personal, obtenidos supuestamente con medios públicos (despacho, teléfono, internet...) en tiempo supuestamente de trabajo, jactánddose además de poseer dossieres de otros personajes alhaurinos, como por ejemplo el abogado de la "incordiante PDSS", Francisco Galán Palmero. Amenazas graves que deberían haber supuesto su fulminación instantánea, pero que no han tenido efecto ninguno sobre él , lo que refleja LA CATADURA MORAL DE ESTE "TURBIO" PERSONAJE QUE ES LUIS BRAVO Y QUIENES LE APOYAN.

6) EL GERENTE NO DEBERIA TENER NINGUNA INCOMPATIBILIDAD A NINGÚN NIVEL:

Un concurso al que pudiera presentarse cualquiera que quisiere con currículum y experiencia necesario y suficiente, podría evitar las posibles incompatibilidades en las que va a incurrir Luis Bravo: sin entrar en cuestiones personales, el nuevo gerente no-nato pero sí conocido por todos, es nada menos que PADRE DE LA CONCEJALA DE CULTURA. Y miren que omito nombre y sólo utilizo cargos en mi razonamiento. ¿Por qué es moralmante incompatible?. Porque de la Concejalía de Cultura deben llegar a la Fundación gran parte de los expedientes para los cuales desde la Fundación debe librar las partidas de dinero...
A saber: todos los expedientes de actividades sociales y culturales, en beneficio de asociaciones, colectivos o similares integradas en el municipio de Alhaurín de la Torre; de TODAS las actuaciones de Medio Ambiente; la organización de reuniones, cursos, conferencias, seminarios, encuentros y actos públicos, sociales y culturales de cualquier clase, con la periodicidad que se determine; Publicar libros, monografías, boletines y revistas, con la periodicidad que se determine; Financiar, en la medida que sea posible, las actividades sociales y culturales que promueva el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre; Crear fondo para AYUDAS y BECAS en centros docentes y culturales.
Que la hija proponga, y el padre disponga, no es moralmente asumible por una sociedad democráticamente asentada, con lo que sólo por este hecho LUIS BRAVO DEBERÍA SER ELIMINADO DE INMEDIATO COMO CANDIDATO.(Luego veríamos cómo su hija sería nombrada para más INRI vicepresidenta de la Fundación)

7) EL GERENTE DEBERÍA DEFENDER EN TODO CASO AL PUEBLO:
Porque no nos engañemos: el dinero de la Fundación lo ponen los canteros, pero no ES de los canteros, sino DEL PUEBLO de Alhaurín de la Torre que debe disfrutarlo con plenas garantías de que está bien gerenciado por una persona de reconocido prestigio, independiente, compatible y capaz. Un perfil que no corresponde AL DE LUIS BRAVO ni mucho menos según se ha razonado en párrafos anteriores. Y no hay más que ver las manipulaciones descaradas en el tema de la plantación electoralista de arbolitos en la cantera de Taralpe antes de las Elecciones, la posterior manipulación de la visita de concejales y periodistas a la misma cantera de Taralpe, y el publi-reportaje que desde la Oficina de Prensa de Ayuntamiento se hizo no hace mucho de la cantera de Pinos, cerrada a cal y canto a la prensa local, provincial y nacional. La misma cantera junto a la cual se agredió a dos equipos de televisión regional y nacional y a la PDSS. LUIS BRAVO DEFIENDE A LOS CANTEROS DESDE ANTES INCLUSO DEL ACUERDO MARCO. Por ello no debe ser promovido a Gerente de su Fundación.

8) EL NOMBRAMIENTO DEL GERENTE NO DEBERIA CONSTITUIR UN INSULTO PARA EL PUEBLO DE ALHAURÍN.
Si hay alguien al que precisamente no habría que nombrar Gerente de la Fundación de las Canteras por su trayectoria política, profesional y personal es LUIS BRAVO. A mi entender sería un insulto grave para Alhaurín de la Torre el nombrarle con su escasa preparación y su nulo currículum profesional para un puesto de tanta relevancia. Recordemos que no es un puesto político. Es un puesto TECNICO. Es como el puesto de "sexador" ( que determina el sexo de los animales) en una granja de pollos. O has estudiado y tienes experiencia, ó no te presentes porque no vas a saber separar los machos de las hembars y te van a echar para atrás en el primer examen. Pero si, claro, te coloca diractamente el Gran Jefe independientemente de tus méritos, pues entonces hablamos de otra cosa muy diferente... y esto es lo que va a ocurrir aquí:. UNA GRAN TOMADURA DE PELO AL PUEBLO DE ALHAURIN CON LA IMPOSICIÓN DE LUIS BRAVO.

NOTA: Podría darse el caso de que estos ocho más dos razonamientos negativos al nombramiento de Luis Bravo como Gerente de la Fundación, ejerzan el efecto contrario al deseado, a saber : que le afiancen más aún en su poltrona, como suele ocurrir en los regímenes dictatoriales y babaneros. En ese caso, felicidades, Luis, y que lo DISFRUTEIS con salud y buena cartera. La lealtad a cualquier precio parace que se paga. Y muy bien por lo que se ve...

Juan Carlos Sanz de Ayala nomecallo@yahoo.es

Leer más...

Microrrelato de José Sarria: "Es rigurosamente falso que Caín asesinara a Abel. Lo cierto es que los dos eran amantes..."

"Abel fue recluido por su familia en un pozo seco. Caín fue cubierto con un emplaste de brea y turba molida..."

Joseá Sarria nos manda esta carta con un microrrelato pertenecoiente a uno de sus libros:

Estimado Juan Carlos:
Leyendo lo último que has publicado en tu blog me he acordado de este microrrelato que te adjunto y que pertenece a mi libro "Tratado de amores imposibles" donde se relatan 36 historias de amor imposible, entre ellas una nueva versión de la historia de Caín y Abel. Espero que la disfrutes.
Un abrazo semanasantero.
José Sarria

Microrrelato de Caín y Abel

"Es rigurosamente falso que Caín asesinara a Abel. Lo cierto es que los dos eran amantes y que tras aquella historia se esconde la intención de hacer desaparecer una antiquísima realidad: que los hombres ya se amaban sin distinción de sexo desde el principio de la Creación, quizá por mimetismo con su Hacedor.
Abel fue recluido por su familia en un pozo seco al que no tenía acceso ningún miembro de la tribu. Caín, con el pretexto de haber dado muerte a su vecino, fue cubierto con un emplaste de brea y turba molida, condenado a vivir más allá de los límites que marcaban el territorio de influencia del clan.
Unas tablas sumerias, encontradas en una reciente excavación arqueológica en la ciudad caldea de Ur, relatan con simbología cuneiforme, que Caín anduvo durante años vagando por los desiertos de Nod con la remota esperanza de volver a reunirse algún día con Abel. En su ancianidad tuvo conocimiento de que había muerto a la temprana edad de treinta y cinco años, ahogado en el pozo tras una torrencial lluvia. Caín se suicidó dejándose caer al paso de una manada de caballos..."
José Sarria

Leer más...

Ricky Martin: "Hoy ACEPTO MI HOMOSEXUALIDAD como un regalo que me da la vida. ¡Me siento bendecido de ser quien soy!"

"La serenidad me lleva a un lugar muy especial, uno de reflexión, comprensión y mucha iluminación. Me siento libre! Y lo quiero compartir"

Recibo este anónimo que comenta alborozado la salida del armario del cantante como acto de autoreconocimiento ante la sociedad, y como ahora es la noticia bomba de las redes sociales la coloco aquí como post para ablandar un poco la dureza de nuestra publicación los últimos dias:

Anónimo Anónimo dijo...

BOP POP - Madrid - 29/03/2010 22:48
Ricky Martin abandona el armario. Ayer, por fin, el cantante vio la luz tras las puertas de formica y, tras un mensaje en Twitter que enlaza a una breve biografía que adelanta sus próximas memorias, escribió en su web oficial "Hoy ACEPTO MI HOMOSEXUALIDAD como un regalo que me da la vida. ¡Me siento bendecido de ser quien soy!" (Las mayúsculas son del propio Martin). Tantos años creyendo que aquel diminuto cubículo en penumbra era un cuarto oscuro para acabar enterándome -en Lunes Santo, nada menos- de que aquello era un armario.
Tras décadas de silencios, rumores, peluqueros deslenguados, desmentidos y ambigüedades, parece que el músico ha decidido ser sincero, o bien ha asumido que ya no tiene edad para vivir de las fans y puede lanzarse a conquistar nuevos mercados. Sea como sea, bienvenido a casa, Ricky.

Carta publicada en su página web

"En los últimos meses me di a la tarea de escribir mis memorias. Un proyecto que sabia seria uno verdaderamente importante para mi porque desde que escribí la primera frase me di cuenta que seria la herramienta que ayudaría a liberarme de cosas que venia cargando desde hace mucho tiempo. Cosas que pesaban demasiado. Escribiendo este minucioso inventario de mi vida, me acerque a mis verdades. Y esto es de celebrar!
Si existe un lugar que me llena porque estremece mis emociones, es el escenario, es mi vicio. La música el espectáculo, el aplauso, estar frente a un publico me hace sentir que soy capaz de cualquier cosa. Es un tipo de adrenalina y euforia que no quiero que deje de correr por mis venas jamás. Si ustedes, el publico y la musa me lo permiten, espero seguir en los escenarios muchos años mas. Pero hoy la serenidad me lleva a un lugar muy especial, uno de reflexión, comprensión y mucha iluminación. Me siento libre! Y lo quiero compartir.
Mucha gente me dijo que no era importante hacerlo, que no valía la pena, que todo lo que trabaje y todo lo que había logrado se colapsaría. Que muchos en este mundo no estarían preparados para aceptar mi verdad, mi naturaleza. Y como estos consejos venían de personas que amo con locura, decidí seguir adelante con mi "casi verdad". MUY MAL. Dejarme seducir por el miedo fue un verdadero sabotaje a mi vida. Hoy me responsabilizo por completo de todas mis decisiones, y de todas mis acciones.
Y si me preguntaran el dia de hoy ¿Ricky, a que le tienes miedo? Les contestaría - "a la sangre que corre por las calles de los países en Guerra, a la esclavitud sexual infantil, al terrorismo, al cinismo de algunos hombres en el poder, al secuestro de la fe". Pero miedo a mi naturaleza, a mi verdad? NO MAS! Al contrario, estas me dan valor y firmeza. Justo lo que necesito para mi y para los míos, y mas ahora que soy padre de 2 criaturas que son seres de luz. Tengo que estar a su altura. Seguir viviendo como lo hice hasta hoy, seria opacar indirectamente ese brillo puro con el cual mis hijos han nacido. BASTA YA! LAS COSAS TIENEN QUE CAMBIAR! Estoy claro que esto no se supone que pasara hace 5 ni hace 10 años atrás . Esto se supone que pasara hoy. Hoy es mi dia, este es mi tiempo, mi momento.
Que pasara de ahora en adelante? Quien sabe. Solo me puedo enfocar en lo que estoy viviendo ahora. Estos años en silencio y reflexión me han fortalecido y me recordaron que el amor vive dentro de mi, que la aceptación la encuentro en mi interior, y que la verdad solo trae la calma. Hoy para mi el significado de la felicidad toma otra dimensión.
Ha sido un proceso muy intenso, angustiante y doloroso pero también liberador. Les juro que cada palabra que están leyendo aquí nace de amor, purificación, fortaleza, aceptación y desprendimiento. Que escribir estas líneas es el acercamiento a mi paz interna, parte vital de mi evolución. Hoy ACEPTO MI HOMOSEXUALIDAD como un regalo que me da la vida. ¡Me siento bendecido de ser quien soy!".

Ricki Martin

Leer más...

Roque Manchado ha enfundado su viejo revólver, se ha colocado la estrella de antiguo alguacil y “solo ante el peligro” se está jugando el pellejo

José Sarria: "¡¡¡Roque a lo Gary Cooper!!!"

"Recuerdo que no tendría más de diez años cuando la imagen de Gary Cooper arrojando al suelo su insignia de sheriff, después de acabar, él solo, con toda la banda del convicto Frank Miller, me marcó durante largo tiempo. “Solo ante el peligro”, inmortal filme de Fred Zinnermann, se convertiría en un referente moral durante mi juventud. Crujían las pipas de fondo, a modo de banda sonora de una ya lejana adolescencia, mientras el rostro en blanco y negro de Cooper iluminaba toda la pantalla del Cine Portada Alta y a mi corazón. La integridad y la honestidad del marshal de Hadleyville sería, a partir de aquella noche canicular, un ejemplo a seguir, una forma de entender la vida.
Los últimos acontecimientos acaecidos en Alhaurín de la Torre, rincón del mundo en donde el azahar se adelgaza, me han hecho recordar aquellas noches de cine de verano. Roque Manchado, ciudadano de a pie, se ha atrevido a levantar el dedo acusador contra el poder establecido. Ha ido recopilando, con la paciencia de un taxidermista, toda una serie de datos, de documentos y de información para ponerlos a disposición de la justicia y denunciar unos hechos que, según él, presuntamente podrían significar unas actuaciones urbanísticas contrarias a la ley y a los intereses del pueblo por parte del actual alcalde y de algunos de sus colaboradores. Roque Manchado ha enfundado su viejo revólver, se ha colocado la estrella de antiguo alguacil y, “Solo ante el peligro”, se está jugando el pellejo por un pueblo acobardado que, como el de Hadleyville, se esconde en sus casas o se parapeta tras las seguras siglas de algún partido o institución epigonal, para evitar las heridas del fuego cruzado.
No sé si en este asunto Roque Manchado tendrá razón o no, ya nos lo dirán los jueces; pero lo que sí que es cierto es que su valor y su coraje ha hecho resucitar en mí a aquel niño que creyó en que un hombre, cuando le mueven convicciones profundas, y a pesar de su soledad, es capaz de hacer temblar al mundo. Y éstos, como Gary Cooper o como Roque Manchado, son los imprescindibles: "Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay hombres que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles" (Bertolt Brecht)".
Jose Sarria

Leer más...

Las cuentas anuales de la Fundación no han sido remitidas a Intervención Municipal como prometió el alcalde

Joaquín Villanova y Marina Bravo:
Presidente y vicepresidenta, mentirosillos...

Las mentiras tiene las patitas muy cortas y los mentirosos el morro muy largo. Hoy ha dado a conocer la Fundación que el pasado jueves los patronos de la misma (presidente Villanova, vicepresidente Marina Bravo, vocales Pablo Montesinos,María José Sánchez Garrido, Salvador Herrera Donaire, Secretario Juan Doblas, y CUATRO representantes de los canteros) se reunieron para aprobar las cuentas anuales. Como quitándole importancia, la Fundación va desgranando las diversas partidas, a grosso modo, que compusieron las actividades ilegales y amorales -para muchos- de la Fundación en el año pasado (ver cuadros y explicaciones de la Fundación pinchando aquí). Parece ser que ha sobrado dinero. No les ha dado tiempo de gastarlo todo ni aún esforzándose. Pero ese es otro tema.
El tema que nos ocupa aquí es la escasa divulgación de dichas cuentas, presentadas como de tapadillo y en las que de nuevo no se han colocado los Pdf con la pormenorizaión de las partidas para su estudio "on line". Ya sucedió esto mismo con las partidas en las que estaba entre otros el "Informe Fantasma de la AFA" (del que no nos hemos olvidado, alcalde y Marina) y entonces el gerente-orquesta puso como excusa que sí se habían publicado los archivos Pdf, pero que habían quedado inexplicablemento "ocultos" en la página web de la Fundación. Pues bien, de nuevo se le han quedado "ocultos", porque no nos han ofrecido todas las partidas pormenorizadas de TODO el gasto ahora presentado a los patronos y al secretario. Un olvido que esperamos se subsane con brevedad. Y cuando se dice TODO, es TODO. El pueblo tiene derecho a conocerlo con detalle. ¿Verdad, alcalde-presidente, Marina-vicepresidenta, Juan Doblas-secretario?.
Y hablando de secretario... ¿Ha firmado ya el secretario Juan Doblas las actas de las reuniones y lo que es más importante, las cuentas anuales presentadas a los patronos y aprobadas con su voto?. ¿Las ha revisado con lupa, como indican los Estatutos, para no firmar nada que luego le pudiere incriminar a él como responsable último?. Según dichos Estatutos, "Las cuentas anuales, que comprenderán el balance de situación, la cuenta de resultados y la memoria, formarán una unidad, debiendo ser redactadas con claridad y mostrar la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la Fundación...". ¿Están controlados los libros de la Fundación?. Según los Estatutos: "La Fundación deberá llevar una contabilidad ordenada y adecuada a su actividad, que permita un seguimiento cronológico de las operaciones realizadas. Para ello llevará necesariamente un Libro Diario y un Libro de Inventarios y Cuentas Anuales". Atención a la palabra "cronológico", muy importante para el momento en que se puedan solicitar datos por ejemplo sobre algunas partidas como el "Informe Fantasma de la AFA", sus pagos, su documentación... ¿Tendrá todo ello controlado el secretario Juan Doblas?. Un día me dijo personalmente que no iba a consentir que le metieran ningún gol y que no le gustaría que sus hijos pudieran decirle algún día: "Papá... ¡eres un sinvergüenza!". Esperemos que así sea, Juan. Aunque los líos en Retamar forzando la situación para que sigas siendo "por huevos de los canteros" presidente de la asociación de vecinos -cargo por el que eres nombrado patrono de la Fundación- no traen buenos augurios.
En estas cuentas anuales se certifica que se han entregado dineros varios a 84 asociaciones de todo tipo en Alhaurín de la Torre. La mentira tiene las patitas muy cortas y la jeta muy larga. ¿Recuerdan ustedes que dijo el alcalde Villanova que había en Alhaurín 150 asociacicones varias?. Bueno, pues sólo son 84, de las que a través de los Pdf finales lograremos averiguar sus nombres... ¡Cuando dejen de estar "ocultos", claro!.
Pero si hay algún tema en el que el alcalde Villanova, la concejala Marina Bravo y el resto de los patronos nos han tomado el pelo a los laurinos es en el tema de la fiscalización de las cuentas de la Fundación. Las mentiras vuelven a tener las patitas muy cortas. La cuentas anuales se han pasado a una auditoría PRIVADA pagada por la propia Fundación, cuando el alcalde ha repetido por activa y por pasiva que las iba a controlar el concejal de Hacienda y la Intervención municipal. Otra mentira cochina que huele a chamusquina. Seguramente están las cuentas en perfecto estado de revista, pero dárselas a una aditoría de amiguetes puede hacer pensar a mucha gente en enjuagues y trapicheos varios, por supuesto inexistentes. ¿Por qué entonces tanta mentira y oscurantismo?. Ganas de enredar en tema, suponemos.
Está bien esto de tener a mano (cuando las ponga el gerente-orquesta, claro) las cuentas pormenorizadas y ya aprobadas por los patronos. Ahí tiene que plasmarse todo-todito-todo. Y con sumo gusto le echaremos un vistazo a la vez que se las envían al Protectorado de Fundaciones en Sevilla, quien tiene la última palabra. Allí estuvimnos no hace mucho y nos trajimos algunos datos muy interesantes. Pero tiempo al tiempo y sin adelantar acontecimientos...

Leer más...

Comienza la Semana Santa y las vacaciones para casi todos los españoles

Que El Cautivo nos proteja y nos bendiga

A todos los creyentes y a los no creyentes. Que pasen ustedes unas felices vacaciones. Esta semana ha sido una semana grisácea como el tiempo que nos ha acompañado hasta hora. No estamos acostumbrados por estos lares. Debería haberles informado de muchos aconteceres que han habido en nuestro pueblo, pero no he tenido una de mis mejores formas físicas. Ni psíquicas, por qué negarlo. No se preocupen. Tengo todos los datos y se los iré desgranando día a día. A ver si mi cuerpo y mi mente me lo permiten.
Mientras tanto, que Nuestro Señor El Cautivo, una de las poquitas cosas en las que quiero "creer" -ya me lo ha demostrado en alguna ocasión y espero que lo vuelva a hacer- les acompañe en estas vacaciones procesionales. Sé que les resultará raro este post, pero qué se le va a hacer. A ver si me encuentro con ganas de fotografiar alguna procesión de nuestro pueblo.
Un saludo a todos.
Juan Carlos. Leer más...

Caso Tabico: Cuando los políticos utilizan, presuntamente, las instituciones y sus funcionarios para favorecer a los señores del ladrillo amigos suyos

La "Malaya laurina" al desnudo

Bueno, pues llegaron los avisados "Idus de Marzo" y algunos, como el alcalde Villanova y el arquitecto Aurelio Atienza, ya han probado el sabor del banquillo de los imputados. Todavía tienen que pasar ante el juez el asesor de urbanismo González Lamothe, el concejal de urbanismo de entonces, Gerardo Velasco, y el constructor Miguel Portales.El tema es lo suficientemente complejo como para tener que separarlo casi en capítulos, pero para que el lector se entere, lo resumimos: En la parcela de Tabico, los Portales se quedaron -parece que con "malas artes"- la superficie que por Ley se debe ceder al ayuntamiento, comprándosela por un precio mucho menor al real de mercado. Y el ayuntamiento, el alcalde y sus funcionarios "se dejaron engañar", al parecer, con una pérdida para el Consistorio de varios millones de euros según denuncia parece que probada de Roque Manchado. Se cometiron barbaridades urbanísticas ilegales como la de vender los Portales una parcela por 6 millones de euros a Geseduma que todavía no se le había asignado ¡y que todavía no había pagado!. ¿Cómo puedes vender algo que no es tuyo aún y que no has pagado?. ¡Siendo Portales, según parece!.

El lunes 22 de Marzo un encorbatado, sudoroso y colorado alcalde traspasaba la puerta de la sala del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Málaga. Eran las 10,30 y Joaquín Villanova había llegado al edificio acompañado de otro imputado, su mano derecha en aquellos gloriosos tiempos de recalificaciones "a tutiplé", el actual flamante diputado provincial Gerardo Velasco. Llegó también el abogado del Ayuntamiento señor Palma Suárez que no abrió la boca en toda la mañana. Convidado de piedra que dió la venia del caso a uno de los mejores abogados de Málaga
Angel Carapeto Porto, contratado se supone que personal y privadamente por el alcalde Villanova y pagado se supone que de su bolsillo (?). El alcalde sudó, pidió agua, se alteró, se puso muy colorado, más colorado, coloradísimo. Dijo y afirmó hasta la saciedad que estaba sometido a una persecución política por parte del denunciante Roque Manchado que le tenía manía personal persecutoria. Y afirmó que el técnico que realizó las valoraciones para Roque, Pepe Domingo Segovia, era amigo del denunciante y le había favorecido al no haber metido todas las parcelas en la certificación, valorándolas además al alza, como si estuvieran en primera línea de playa. Omitiendo, eso sí, que había dos valoraciones más, una de ellas de Hacienda.
Joaquín Villanova lo pasó mal frente al juez. El abogado Galán Palmero, ese tan malo que pierde todo -dóberman Bravo dixit- le asedió con una línea dura de 49 preguntas a las que el alcalde se negó a responder. Se perdía en los Cerros de Úbeda saliéndose por la tangente y negando la mayor: tiene mala memoria y es una persecución política. Parece ser que Villanova estuvo en su línea de griterío. Y además, según algunos presentes, faltón. ¿Les suena raro?. ¿A que no?. Cuando no se tienen argumentos se tiene que defender uno atacando. Eso sí, Joaquín Villanova no llevó NI UN PAPEL, ni un documento, ni un informe. NADA. Se defendió "a pelo" como es su costumbre.
Y así le fué, aunque después en la nota de prensa del Ayuntamiento se dijera que aportó los papeles necesarios para demostrar lo que decía. NADA. No aportó NADA. O no se lo había preparado, ó no le dió importancia a la denuncia ó es un poco inconsciente este alcalde, porque llegar con las manos vacías a una comparecencia en la que se le imputan a uno temas graves de Urbanismo es ser un poco palurdillo. Pero peor es mentir después cara a la galería."¡Es que Roque me tiene manía, señor Juez. Buaaaaaaa!!!!"·. Patético.
En otro post les explicaremos el reparto de las parcelas. Sólo decirles que los Portales lograron entrar en dicho reparto de miles de metros con una parcelita de apenas 500 metros cuadrados, que les dió derecho a formar parte de la reparcelación de Tabico. A la hora de repartir las parcelas, el alcalde y sus técnicos se pasaron la Ley por el arco del triunfo -según la denuncia de Roque- y les vendieron a los Portales miles de metros de superficie y de volumen de edificabilidad sin contar con los demás y a un precio mucho menor que el de mercado. Según los datos del denunciante, los Portales dieron un pelotazo parece que importante.
Y dentro de esta sarta de ilegalidades urbanísticas -auspiciada al parecer por el alcalde, por Gerardo Velasco como concejal de urbanismo, por Lamothe como asesor que firmaba los informes técnicos y por el arquitecto Aurelio Atienza que desarrolló el Plan Parcial- encontramos que en un Pleno se aprueba un Plan Parcial que estaba sin firmar y sin pasar aún por el Colegio de Arquitectos... Y encontramos una parcela que se vende a Geseduma por 6 millones de euros por los Portales antes de que el Plan Parcial se hubiera aprobado y antes de que se supiera siquiera (teóricamente al menos) dónde iban esas parcelas y a quién se las iban a adjudicar. Y por supuesto, antes de que los Portales hubieran pagado un euro por ellas. Buen negocio el de vender algo que no es tuyo y que no has pagado. ¿Compraría Geseduma parcelas sin dueño y sin situación en plano?. Parece muy poco probable. Pero eso lo contaremos en otro post.
Una denuncia puede ser política ó no. Pero independientemente de su carga política, una denuncia, alcalde, es verdadera ó es falsa. Y usted no dijo que la denuncia fuera falsa en todos sus términos, sino que era una denuncia "política". Mal se va a entender esto, alcalde.
Ayer martes y hoy miércoles está declarando el arquitecto municipal señor Aurelio Atienza. Una batería de 60 preguntas de difícil respuesta. Para asesorarle lleva a su lado uno de los mejores abogados urbanistas de Málaga, que suponemos pagará de su bolsillo también. También declarará el asesor González Lamothe. Y se pospone para después de Semana Santa la declaración de Gerardo Velasco y los señores Miguel y Sergio Portales.
Queda mucha tela que cortar...

Leer más...

Roque Manchado: "Si todo es falso según usted,aprovéchese y QUERÉLLESE contra mí por difamación, injurias, calumnias u otros...

"Alcalde Villanova, no se ponga nervioso tan pronto..."

Roque Manchado nos envía el siguiente texto para su publicación:

" Voy a contestarle muy escuetamente, porque usted y yo sabemos lo que ocurre con respecto al tema Tabico y lo iremos sacando poco a poco para que todo el mundo pueda ponernos a cada uno en nuestro sitio.
1.- ¿Por qué quiere usted impugnar mi denuncia, si todo es falso según usted? Aprovéchese y QUERÉLLESE contra mí por difamación, injurias, calumnias u otros.
2.- Usted asegura que es una denuncia política y miente, porque No milito en ningún partido político. También afirma que ha presentado ayer en el juzgado informes y tasaciones para demostrar sus inocencia, lo cual también es mentira, ya que no presentó NINGUNO.
3.-Dice que la denuncia está basada en un informe pericial realizado por D. José Domingo Segovia, compañero del denunciante en las listas electorales y que es una denuncia política. O no se ha leído la denuncia, o si lo ha hecho la está manipulando. Miente usted porque el informe del Sr. Domingo Segovia no es relevante en absoluto.
En la denuncia presentada, al margen de la valoración del Sr. Domingo Segovia está:
-General de Valoraciones S.A. inscrita en registro especial de sociedades de tasación del Banco de España.
- Ministerio de Hacienda, Delegación de Málaga

4.- Efectivamente el 4/3/2004 la Junta de Gobierno Local aprobó el Proyecto de Reparcelación del Sector UR-TB-01 (Tabico). Al Ayuntamiento le corresponde por Ley el 10% de las parcelas residenciales y de las comerciales, en concepto de aprovechamiento medio. Según este reparto las parcelas adjudicadas al Ayuntamiento son: C-2, C-3, P-5, P-8, P-18-B y P-2-1.¿Cómo es posible que usted, su concejal de urbanismo, sus técnicos redactores de todos los informes referente a dicho Sector se olvidaran de una parcela, la P-2-1?
De la parcela P-2-1 residencial, le corresponde al Ayuntamiento 290,12m2. y ha sido omitida en todos los informes como inexistente y por ello no se valoró, aunque posteriormente en el Proyecto de Reparcelación se incluyó asignándola a la familia Portales. ¿Por qué no se valoró? ¿Por qué en el Informe a la Junta de Gobierno Municipal el Arquitecto Municipal y jefe de los Servicios de Urbanismo, Sr. Aurelio Atienza y el Asesor jurídico de urbanismo Sr. González Lamothe no la incluyeron?.
¿Acostumbra usted, Sr. Alcalde, a regalar parcelas del pueblo a sus amigos los promotores? Porque está registrada a nombre de los Sres. Portales, como parte de la compensación económica sustitutoria del 10% de aprovechamiento que le correspondía al Ayuntamiento. ¿Quién tomó esa decisión? ¿La tomó usted Sr. Alcalde?
Las parcelas C-2, C-3, P-5 y P-8 la Junta de Gobierno Municipal, presidida por usted las adjudica a los promotores a cambio de una compensación económica de 2,7millones de euros. Sin embargo, incumpliendo lo aprobado en dicha Junta se las asigna sólo a la familia Portales que eran los que menos superficie tenían: 478m2 equivalente al 0,11% del total de la superficie. ¿Informó usted al resto de los propietarios de esa decisión?
Si todas las valoraciones solicitadas por el denunciante y el Juzgado son muy superiores a 2,7millones de euros, ¿por qué se adjudicaron dichas parcelas a la Familia Portales sin antes pedir una valoración a los servicios técnicos del Ayuntamiento como es preceptivo en la LOUA, art. 30.2? Con esa decisión el Ayuntamiento perdió varios millones de euros...
Y como demostración del punto anterior, los Sres. Portales vendieron UNA de estas parcelas, la P-5, por la friolera de 4.165.026€. Sólo con la venta de una de estas parcelas, P-5, Portales pagó al Ayuntamiento los 2,7millones de euros que le costaron todas y aún obtuvo una ganancia aproximada de 1,5millones de euros.
La parcela P-18-B se queda el Ayuntamiento con ella. Pero usted, alcalde con su manía de mentir al pueblo compulsivamente, engaña de nuevo a los ciudadanos. Porque en esta parcela sólo se pueden construir 53 viviendas adosadas y no 100 como usted afirma. Es vergonzoso que un alcalde pueda mentir tanto como usted.
5.- Todo en mi denuncia está muy clarito y sin manipulaciones en absoluto. Como me consta que usted quiere a su pueblo “más que nadie”, y no va a permitir que los alhaurinos paguemos a los innumerables abogados/as que han aparecido para llevar las defensas d todos ustedes, espero que asegure a nuestro pueblo que cada una de las personas que han sido citadas a declarar como imputados, se paguen sus abogados. ¡Por supuesto también usted! Si es todo tan legal, como usted manifiesta, no habrá finalmente costas y gastos para los afectados.
6.- La denuncia la he puesto yo, Roque Manchado y nada tiene que ver ningún partido político ni nadie. Lo hago porque creo que es mi obligación como ciudadano. ¡Y nada más!. En cuanto al escrito del sindicato CSI-CSIF saliendo en defensa de Manuel González Lamothe y Aurelio Atienza donde se indica entre otras cosas: “Para el sindicato, las acusaciones son maniobras de descrédito y electoralistas, mostrando su apoyo y confianza en la labor que realizan”. Le recomendaría a dicho sindicato que se leyeran la denuncia de nuevo, y como parece ser que están muy seguros de lo que manifiestan, que me denuncien. Siempre he sido responsable de mis actos y ahora que estoy fuera de la política también."

Roque Manchado Gutiérrez de Tena

Leer más...

Imputados Joaquín Villanova, Gerardo Velasco, el arquitecto Aurelio Atienza, el asesor Lamothe y los constructores Sergio y Miguel Portales

Roque Manchado: "La posible corrupción urbanística en Tabico ha supuesto pérdidas millonarias a las arcas municipales, fruto de una posible trama organizada..."

Hoy publica El País (pinchar para ver) : "El alcalde de Alhaurín de la Torre, Joaquín Villanova (PP) tendrá que comparecer mañana lunes como imputado ante un juez de Málaga por un presunto caso de malversación, prevaricación y tráfico de influencias en la venta de unas parcelas municipales a unos promotores. Supuestamente, los terrenos -50 hectáreas en la zona de Tabico- se valoraron por el consistorio muy por debajo de su precio de mercado. Según la denuncia que ha dado origen a la investigación, el daño patrimonial a las arcas municipales se eleva a 2,4 millones de euros. Además, en la demanda se relata un presunto pacto entre responsables municipales y los promotores, que permitió a éstos adquirir las parcelas antes de que se realizara el proyecto de reparcelación y la ordenación urbanística de la zona, lo que multiplicaría el valor de los terrenos".

Por su parte, Roque Manchado nos manda el siguiente comunicado de prensa:

“POSIBLE VENTA FRAUDALENTA DE PARCELAS MUNICIPALES EN EL SECTOR UR-TB-01, Tabico, situado en Alhaurín de la Torre”

"El Alcalde Joaquín Villanova, el anterior concejal de urbanismo Gerardo Velasco, el Arquitecto Municipal Aurelio Atienza, el Asesor jurídico de urbanismo Manuel Lamothe y promotores han sido citados para declarar en calidad de imputados la próxima semana.
La posible corrupción urbanística ha supuesto perdidas millonarias a las arcas municipales, fruto de una posible trama organizada por el Arquitecto Municipal, el Asesor Jurídico de Urbanismo, el Alcalde, el anterior Concejal de Urbanismo y promotores de cuyo caso hay pruebas, a mi entender, irrefutables.

En síntesis, el tema consiste en lo siguiente:
1.-Los promotores del Sector urbanístico UR-TB-01, una vez que ha sido desarrollado el Plan Parcial y está dividido en parcelas urbanizables, tienen que entregar un 10% de ellas, libre de cargas, al Ayuntamiento, o sustituir dicha entrega por una compensación económica.
2.-El posible fraude radica en:
- Antes que el Plan Parcial se hubiese aprobado por el Ayuntamiento (aprobación 05/08/2004) y que existiera el Proyecto de Reparcelación (aprobado 04/03/2005) en el que se especifica: nº de parcela, dimensiones, edificabilidad, situación en el sector, etc., los promotores habían vendido a una empresa, una de las parcelas (contrato de compraventa 02/04/2004). En dicho contrato de compraventa, anterior a la aprobación del Plan Parcial y del Proyecto de Reparcelación, ya se tienen en cuenta las características de esos dos documentos. Por lo que es previsible suponer que los promotores tenían acceso a una información privilegiada y que las decisiones del Ayuntamiento iban a ir encaminadas a satisfacer los deseos de los promotores.
- La citada parcela (P-5) fue vendida por los promotores el 02/04/2004 por 4.165.026,00€, antes que estuviera aprobado el Plan Parcial y el Proyecto de Reparcelación y le pagaron al Ayuntamiento, según aprobación por la Junta de Gobierno Municipal el 04/03/2005, 1.683.649,66€ obteniendo unos beneficios el promotor de 2.481.376,44€. Hay pruebas al respecto en la denuncia presentada.
- El Consistorio recibió de los promotores, como compensación sustitutoria, de las parcelas: P-5, P-8, C-2 y C-3 la cantidad de 2.755.552,46€. Los promotores vendieron sólo la P-5 por 4.165.026,00€.
- Sin embargo, el Consistorio debería haber recibido no sólo las parcelas P-5, P-8, C-2 y C-3 si no también la parcela “P-2-1”, que los promotores tenían que entregar al Ayuntamiento. La parcela P-2-1, nunca fue tasada. No figura en ninguno de los informes elaborados por el Arquitecto Municipal y el Asesor Jurídico de Urbanismo, entregados a la Junta de Gobierno Municipal ni al Juzgado en contestación a mi primera denuncia. Empero, de acuerdo con la nota marginal del Registro de la Propiedad, la denominada P-2-1 de 550m2 de superficie y con un techo de edificabilidad de 346m2t que le corresponde al Ayuntamiento el 52,75% (290,12m2 de superficie y 182,51m2t de techo edificable) por cesión municipal y a la familia Portales, y el 47,25% (259,88m2 de superficie y 163.49m2t de techo edificable), como compensación a los 478m2 que aportó como propietario al Sector UR-TB-01. figura inscrita en el Registro de la Propiedad, Nº 7 de Málaga como indemnización sustitutoria".

Alhaurín de la Torre, 21 de marzo de 2010.
Fdo.: Roque Manchado Gutiérrez de Tena


Comienza la función...

Leer más...

Más de 20 personas encausadas: cobraban dinero de los constructores por aumentarles la edificabilidad de sus solares

Piden cuatro años de cárcel para el alcalde de Alhaurín el Grande

La Justicia es lenta, pero avanza, y lo más importante, llega. Así, el Caso Troya, que implica al alcalde de Alhaurín el Grande, Juan Martín Serón, al concejal de Urbanismo, dos asesores jurídicos municipales y dieciséis constructores y promotores, está ya en marcha en su proceso judicial. En total veinte personas van a ser encausadas en el mimo. Según el Diario Sur, las penas solicitadas son las siguientes:

Penas solicitadas:

Juan Martín Serón (alcalde): Cuatro años y medio de cárcel, diecinueve de inhabilitación y multa de 500.000 euros por un delito continuado de cohecho pasivo y otro de prevaricación por omisión.

José Gregorio Guerra (concejal): Siete años y medio de cárcel, veintiuno de inhabilitación y multa de un millón de euros por delitos continuados de cohecho pasivo y contra la ordenación del territorio.

Funcionarios: J. B. G., año y medio de cárcel y nueve de inhabilitación por delito urbanístico y I. D. C., un año de cárcel y siete de inhabilitación por el mismo delito.

Constructores: Para los dieciséis, penas que suman casi 50 años por delitos de cohecho activo y como cooperadores necesarios y/o inductores de delitos contra la ordenación del territorio.
El mismo diario explica la trama:

"El Ministerio Público sostiene que al menos desde el año 2002 y hasta 2006 ha venido operando en el Ayuntamiento de Alhaurín el Grande «una trama cuyo objetivo era el enriquecimiento personal e ilícito de ciertas autoridades municipales ofreciendo una mayor edificabilidad a los promotores inmobiliarios a cambio de la oportuna retribución económica». Al frente de esta trama sitúa al concejal de Urbanismo, José Gregorio Guerra, «encargado de negociar con los constructores las condiciones urbanísticas y las contrapartidas económicas que debían abonar, en cargándose él mismo de su recaudación», afirma el fiscal en su escrito de calificación provisional.

«Estos hechos eran conocidos por el alcalde, quien permitió la conducta delictiva de su concejal y a cambio de su silencio obtuvo participación en el dinero», añade la acusación pública. De esta manera, Martín Serón registró numerosos ingresos en efectivo en sus cuentas y las de su esposa-que no ha sido acusada-, que ascendieron a un total de 238.785 euros. Además, subraya la adquisición de tres fincas por importe de 16.000 euros; 64.780 euros en efectivo hallados en su casa y 7.000 euros en su despacho.

El exceso de edificabilidad y del número de viviendas con respecto a lo legalmente establecido en el planeamiento urbanístico tenía un precio previamente fijado en el Ayuntamiento de Alhaurín. De esta manera, el metro cuadrado de techo construido de más se cifraba en la cantidad de 80 euros, mientras que la vivienda extra se pagaba a seis mil euros.

Las licencias eran concedidas por el edil de Urbanismo con el visto bueno de los dos asesores jurídicos municipales acusados, pese al informe técnico negativo del arquitecto del Ayuntamiento. De esta manera se habrían otorgado hasta diez licencias de obras, previo pago de distintas cantidades que oscilaron entre 168.000 y 6.000 euros. Las sumas solicitadas y/o percibidas por Guerra ascendieron a 782.445 euros, según la Fiscalía".
Nota: Aunque el PSOE e IU han solicitado su dimisión, ni Serón ha dimitido, ni va a dimitir, ni el PP le ha pedido que dimita a pesar de estar imputado. ¿Diferentes raseros de medir respecto a otros peperos a los que sí obligaron a dejar sus puestos públicos?.

Leer más...

La Asamblea de Izquierda Unida de Alhaurín de la Torre decide retirar el contencioso-administrativo por el tema de los 43 trabajadores

Desaparecida Mercedes Avila, IU se sacude la denuncia y se la quita de encima

Comunicado de la Asamblea Local de Izquierda Unida:

"La Asamblea de Izquierda Unida de Alhaurín de la Torre quiere hacer público el siguiente comunicado en referencia al conflicto de los trabajadores de nuestro Ayuntamiento:
1.- Debido a la existencia de intereses políticos por parte del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, encabezado por el alcalde D. Joaquín Villanova Rueda, para que se mantenga el contencioso-administrativo interpuesto por Izquierda Unida en los juzgados contra las bases de las últimas oposiciones para puestos de trabajo públicos del ayuntamiento, con la clara idea de seguir utilizando políticamente a los trabajadores/as en contra de Izquierda Unida, y para defender sus intereses políticos particulares,
2.- y como Izquierda Unida lo que quiere por encima de todo es defender a los trabajadores y trabajadoras, para los que tantos años llevamos reclamando estabilidad en sus puestos de trabajo en el Ayuntamiento de Alh. de la Torre, y que no se les siga perjudicando, y teniendo en cuenta el momento actual de crisis económica debe primar la consolidación de los puestos de trabajo por encima de los intereses políticos.
3.- y dejando bien claro una vez más que consideramos culpable único de esta situación a la que se ha llegado en el Ayuntamiento de nuestro pueblo al alcalde y a su equipo de gobierno, por lo que seguiremos insistiendo en que se depuren todas las presuntas irregularidades cometidas en el sistema de acceso a los puestos de trabajo municipales, en la causa penal que ya está interpuesta en los juzgados desde hace tiempo contra el primer edil de nuestro municipio.
4.- Por todo ello es por lo que la Asamblea de Izquierda Unida de Alhaurín de la Torre decide retirar el contencioso-administrativo antes referido.
Atentamente, la Asamblea de I.U. de Alhaurín de la Torre".

Leer más...

Roque Mancahado: "una mayoría de alcaldes que piensa que la Ley tiene que adaptarse a sus desmanes y no ellos a la Ley"

¡VIVA LA DEMOCRACIA IMPÚDICA!

Durante el reinado del Generalísimo Franco, o mejor dicho de la Dictadura, nadie podía expresarse libremente sin estar sujeto a represalias. La policía Político Social se encargaba de investigar cualquier manifestación que el Régimen considerara inapropiada.

Cuando alguien te preguntaba por tu opinión política, inmediatamente contestabas como si fueras un robot, expresando que eras apolítico y que creías en Dios y en la Paz.

Cuando la Policía te interrogaba, tenías que demostrar que eras inocente de aquello que te acusaban. Cuando no compartían tu manifestación, solían utilizar otros métodos más persuasivos conducidos a que asentarás tu culpabilidad, y a firmar lo que te pusieran por delante.

Si querías ser maestro de escuela, para poder matricularte en la Escuela de Magisterio, necesitabas un certificado de buena conducta que lo emitía la Guardia Civil, un certificado del Cura Párroco, donde se hacía constar que eras un buen católico y un certificado del Jefe de la Falange en el pueblo.

¡Qué tiempos aquellos! Todos éramos buenos católicos, teníamos la misma ideología, amábamos la Paz, nos hacíamos hombres después de haber realizado el Servicio Militar. Y sobre todo, la VERDAD era única.

Vino la Democracia, aprobamos una Constitución, y a partir de ese momento nos informan que todos somos iguales ante la Ley. Se acabó: la Dictadura, los Alcaldes fascistas, la policía Político Social, el Régimen, ser culpable antes de ser declarado por un juez…

Por fin, estábamos contentos. Se acabó la corrupción de los enchufados del Régimen. A partir de ahora, todos tenemos los mismos derechos y deberes, tenemos partidos políticos donde unos cuantos piensan por todos, unos parlamentarios y concejales que elegimos cada cuatro años, pero que no conocemos y no sabemos que hacen excepto abusar de un poder delegado por el pueblo. Estos “representantes del pueblo” votan lo que les dice el partido y si son buenos y no piensan podrán ser elegidos de nuevo.

Ahora con esta democracia sui generis nos encontramos con una posible corrupción dirigida por los partidos políticos “partidocracia”, una mayoría de Alcaldes que piensa que la Ley tiene que adaptarse a sus desmanes y no ellos a la Ley, unas Diputaciones denominadas “el cementerio de los políticos” sin competencias hacia los ciudadanos, gastando miles de millones en no sabemos qué y unos banqueros que si entran en crisis producto de sus desmanes, el Gobierno, con el dinero de los trabajadores, les inyectan capital para que sigan jugando a la ruleta del Mercado.

Por si eso no fuera poco, el País es un cachondeo total. Ahora descubrimos que el Gobierno de la Nación Española propone, pero como ha perdido sus competencias en la mayoría de los ámbitos por habérselas delegado a las Comunidades Autónomas, tenemos el gobierno del desgobierno. En fin, que más podemos desear. Un País donde la corrupción a todos los niveles está aceptada socialmente y sólo la clase trabajadora es responsable de los despropósitos del Mercado y de los políticos.

Leer más...

Tienen que construirlo los canteros según el Acuerdo Marco, pero no existe aún ni terreno preparado por el ayuntamiento

¿Donde está el polideportivo cubierto de Pinos de Alhaurín que debían construir los canteros?

En abril de 2008 publiqué este articulillo, que hoy está an plena vigencia. Mucho arreglar con los 15 trabajadores contratados por la Fundación los aledaños de las carreteras de Pinos, pero no es más que una cortina de humo cara a la galería, porque lo gordo y costosos sigue sin hacerse, un dato más de la Gran Mentira que supuso el Acuerdo Marco para engañar a los laurinos. Y los laurinos de están dejando engañar. Allá ellos.

"El 13 de enero de 2006 los canteros se comprometieron en el Acuerdo Marco de la Restauración -firmado por las canteras, el Ayuntamiento, los sindicatos y la Junta de Andalucía- estre otras cosas a la construcción en Pinos de Alhaurín de UN POLIDEPORTIVO CUBIERTO CON GIMNASIO cuyo coste correría a costa de las canteras. El Ayuntamiento, firmante de dicho acuerdo y siempre guardián en representación del pueblo DE QUE SE CUMPLA cada uno de sus compromisos, debería haber puesto el solar y debería haber hecho el PROYECTO de dichas instalaciones. Todo ello para compensar a los vecinos de Pinos de Alhaurín por las molestias sufridas por la cercanía de las instalaciones extractivas y el paso de los camiones... Dos años después surjen las preguntas: ¿Dónde está el Proyecto del Ayuntamiento?. ¿Dónde está el solar prometido por el Ayuntamiento?. ¿DONDE ESTA EL POLIDEPORTIVO CUBIERTO CON GIMNASIO?....

Difícilmente pueden los canteros cumplir su parte del trato, construirlo, si el Ayuntamiento no busca un solar adecuado y plantea el proyecto del edificio a construir con fondos de las canteras. Los vecinos de Pinos de Alhaurín tienen derecho al menos a que su Ayuntamiento cumpla sus promesas y acuerdos a la mayor brevedad posible, que para ello han elegido a sus representantes y para ello se paga a los técnicos correspondientes. Dos años han pasado desde que se firmó el Acuerdo Marco y a nadie parece interesarle que se comience la construcción de dichas instalaciones deportivas, tan cacareadas por don Villanova y tan necesarias en "la mayor urbanización de Europa", la de Pinos de Alhaurín, un tanto abandonada por este consistorio. Mucho defender los árboles de la Cuesta de los Pinos, los de Viveros Guzmán "arrasados" por la Hiperronda, pero al Vicesecretario de Acción Política del PP no parecen interesarle para nada sus propios vecinos de la urbanización donde vive, que podrían disfrutar de unas magníficas instalaciones deportivas si en lugar de dedicar su tiempo en críticas gratuitas y banales y a medrar hacia jugosos puestos muy bien remunerados (está nominado para la agerencia de la Fundación de las Canteras) dirigiera sus esfuerzos a cumplir con el trabajo para el que le pagan, que es velar por su pueblo y sus ciudadanos. Y tenerlos, además, informados de lo que ocurre en el pueblo. ¿Se siente usted, querido lector, informado por quienes en el Ayuntamiento les pagan por informarle?. Si es usted vecino de Pinos, debe saber que no dispone de polideportivo cubierto con gimnasio por una de esta dos razones: o porque sus políticos son unos mentirosillos y no cumplen lo que prometen y lo que firman, ó porque lo que firmaron y prometieron lo hicieron a sabiendas de que no lo iban a cumplir. Elijan.
Les dejo copia literal del punto del Acuerdo Marco en el que se determina la construcción del polideportivo:
"Dadas las condiciones de los vecinos de Pinos de Alahurín, población más cercana a la zona de canteras y que lleva soportando durante muchos años la explotación de las mismas, es necesario una compensación a los mismos mediante la construcción de una instalaciones de Polideportivo cubierto con gimnasio en terrenos municipales y proyecto a realizar por el propio Ayuntamiento".
Más claro, agua".

Leer más...