Semana movidita: recalificación de ROS, trabajadores en Pleno. Miguel Portales no va a declarar y se le incendia La Ermita

"¿Ave Fénix laurina en el cerro?"

Para muchos y a día de hoy, el incendio afortunadamente sin víctimas del inmueble de la Casa Harnden, antiguo Pub El Cerro, no ha podido ser más oportuno. El edificio, una casa catalogada por la Junta de Andalucía como "singular", ha quedado competamente destrozado. Y según Diariolatorre (pinchar para ver) la concejala de Cultura, Marina Bravo, va a proceder de inmediato a comunicar la desaparición de la "singularidad" del edificio por incendio, hecho muy importante puesto que permitiría variar sustancialmente otra catalogación más crematística: la urbanística. Desaparecidos los engorros que supone tener un edificio "singular" en tu finca, puede recalificarse ya sin problemas. Por eso hay quien piensa que, ese sentido, el incendio ha sido "providencial", puesto que la reconstrucción del inmueble ha sido prácticamente descartada. Cuando un monte se quema, durante una serie de años no puede construirse en él. La Ley se hizo para evitar la quema intencionada con fines urbanísticos...
Aquí es un tema peliagudo el hecho de que el incendio haya sido provocado. Por quién ha sido quemado y para qué del incendio está por determinar y es labor de la Policía Judicial de la Benemérita el desentrañarlo. Desde luego yo no estoy de acuerdo con los comentarios que relacionan el incendio con la muy posiblemente próxima recalificación de estos mismos terrenos, porque estaríamos ante un delito, el incendio provocado, que sólo en las películas cometen los dueños de los inmuebles a desalojar. Es una idea descabellada. De todas formas, liberada la finca de su "singularidad", habrá que seguir de cerca su desarrollo urbanístico los próximos meses, sobre todo antes de las próximas elecciones municipales dentro de un año.

El imputado no fué a declarar al Juzgado

Mala semana para el constructor Miguel Portales, quien el miércoles día 12 tenía prevista su comparecencia como imputado en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Málaga. Debía contestar las preguntas del abogado Francisco Galán Palmero, letrado del denunciante del "Caso Tabico" Roque Manchado. Pero Miguel Portales no se presentó a la cita judicial. Al parecer según la defensa de Roque, el Juzgado intentó notificarle hasta en tres ocasiones la susodicha comparecencia, pero en ninguna de las tres recogió la citación Miguel Portales, por lo que no tenía el deber de acudir. Y no acudió. Será citado de nuevo para el próximo día 16 de junio, y se supone que esta vez el Juzgado le buscará de una manera más eficaz. Habrá pues que esperar. Eso si mientras tanto no le ponen a Roque una fianza de 30.000 euros... (pinchar para ver).

De nuevo se manifiestan "los 43"

Otro tema importante ocurrido esta semana ha sido la presencia de una veintena de trabajadores "de los 43" en el Pleno del jueves (pinchar para ver), amedrentando con sus gritos y pancartas a las concejalas de IU, Brénea madre y Brénea hija, ante la pasividad y hasta la media sonrisa del alcalde Villanova que presidía dicho Pleno. Llegaron muy pronto (¿estaban desayunando a esa hora tan temprana?. Y si no estaban desayunando ¿qué hacían fuera de sus puestos de trabajo?) y poco después de las ocho y media sacaron los pitos (de pitar) mientras Villanova con una sonrisa casi matriarcal les invitaba amablemente a dejar la sala, cosa que hicieron dejándoles como regalo los carteles a las chicas de IU.
Mal pintan esta movilizaciones. Al derecho de los trabajadores en general de defender sus puestos de trabajo se antepone en este caso la denuncia de IU, sin retirar a estas alturas, y dos particulares más. Denuncia que pone en entredicho la legalidad de las bases, y mucho más la propia realización de los exámenes. Un tema difícil. Si se determinara por sentencia firme que los exámenes no transcurrieron según Ley, no sólo pondrían entre la espada y la pared a los que consiguieron sus puestos de trabajo por este método denunciado como irregular, si no delictivo, sino que generaría responsabilidades penales en los políticos y técnicos que a sabiendas habrían propiciado y permitido semejante desaguisado. Cientos de personas se presentaron a los exámenes y pagaron su cuota, sin saber que no tenían la más mínima posibilidad de conseguir plaza alguna: al parecer estaban todas concedidas, con nombres y apellidos, semanas antes de las pruebas. Yo mismo publiqué las iniciales de los que iban a aprobar una convocatoria días antes de que se realizaran los exámenes, y es posible que la Fiscalía Anticorrupción de Málaga también tuviera en sus manos las listas de varias convocatorias con un adelanto de semanas... hecho imposible de toda forma si las convocatorias no estuvieran amañadas. Pero eso es la Justicia la que lo tiene que determinar, mientras los sindicatos defienden lo indefendible (pinchar para ver).
Izquierda Unida no ha retirado aún el Contencioso Administrativo ni tiene previsto que sepamos el retirarlo por ahora. Mucho menos si los trabajadores siguen manifestándose y amedrentándoles en el Pleno, con cobijo del alcalde y del equipo de gobierno. Mal asunto.

El "pelotazo" de ROS FOTOCOLOR

Por otra parte, esta semana se ha aprobado por la mayoría absoluta del PP (que no de los ediles peperos porque muchos no lo son) el cambio de las Normas Subsidiarias para dos parcelas del barrio de "La Alegría". Las parcelas estaban calificadas como de "uso industrial" y merced a esta recalificación se convierte en residencial. Nada tendría de objetable este cambio, si no fuera por sus propias peculiaridades. Y me explico: en esta finca se sitúa la antigua fábrica de Ros Fotocolor, que ya denunciamos en este Blog por su abandono y peligrosidad (pinchar para ver). Según IU: "“En 2007 el pleno acordó no firmar ningún convenio urbanístico en la zona como forma de apoyo a la plantilla entonces cercada por un Expediente de Regulación de Empleo; la empresa cerró, no les indemnizó y ahora pretenden obtener beneficios", lo que le llevó a insinuar que habría un acuerdo previo entre los propietarios y el Ayuntamiento para propiciar el posterior cambio de uso y que se trata de “un premio a quienes dejaron en la calle a cientos de personas”. De ser cierto, el hecho sería de extrema gravedad. Una prevaricación como la copa de un pino. Pero el alcalde dijo que los actuales dueño no eran los dueños que cerraron la fábrica. Lo que nos levanta la antena periodística para preguntarnos... ¿Y quiénes son los actuales dueños?. ¿Los mismos que mantuvieron las instalaciones con decenas de toneladas de basura inflamable como se aprecia en el reportaje?. Un comentario nos dice que los actuales dueños serían "los de siempre", esos que consiguen recalificaciones cuasi imposibles con una facilidad pasmosa. Bueno, hasta que no lo sepamos no lo tocaremos.
Eso sí, reírnos un poco con la semántica utilizada por el gabinete de Prensa del ayuntamiento, para titular el "pelotazo" que constituye cualquier recalificación de terrenos (pinchar para ver). El titular decía así: "El Pleno convierte para uso ciudadano, deportivo y escolar el solar de Ros Fotocolor". ¡Llama uso ciudadano a plantar allí 130 chalés "acosados"!. Ha debido ser Luís Bravo ó un acólito avanzado suyo el que ha retorcido el lenguaje con semejante saña hasta rayar el ridículo más absoluto. Una manipulación torticera donde las haya. Y luego se jacta de los terrenos que se le han "arrancado" a los propietarios para zonas escolares y deportivas. Pero señores...¡Si son cesiones obligatorias según Ley!. ¿A quién quieren engañar ustedes con semejante manipulación?.
Esteremos al corriente de los avances en el desarrollo de esta zona. Y les iremos dando datos según los vayamos averiguando. La tomadura de pelo es brutal.