La implicación del propio don Joaquín Villanova, nos trae el mal recuerdo olfativo de aquellos anejos pucherazos.
¡Vivan las cadenas!
No seré yo quien diga que lo ocurrido en Retamar ha sido consecuencia del juego sucio, pues desconozco el trasfondo de la tomatera, pero da la impresión, desde fuera, que don Joaquín y su séquito han tenido un exceso de celo, que puede ser también un exceso de interés, en que el resultado se decantara hacia uno de los costales. Y en este pueblo, donde las familias acumulan cargos, donde el Ayuntamiento más que el gobierno del pueblo parece la oficina del INEM, donde se confunde oportunidades para todos con oportunismo y donde la normalidad democrática se convierte en esperpento de la cosa pública, que lo de Retamar haya llegado a ser casus belli resulta, cuando menos, sintomático.
La implicación tan decisiva del propio don Joaquín Villanova, con un bando municipal de su puño y letra, apunta a la necesidad de intervenir en un proceso ciudadano que debiera de haber sido absolutamente independiente y nos trae el mal recuerdo olfativo de aquellos anejos pucherazos. No estaría mal que el alcalde aplicase la misma contundencia para pararle los pies a quienes se comen la sierra o para hacer cumplir a los constructores con sus obligaciones a fin de recepcionar las urbanizaciones como Dios manda. Muchas contradicciones para un pueblo que se merece otro sosiego antes que el envío de las fuerzas de intervención a las asambleas de vecinos.
Si Juan Doblas ha ganado limpiamente habrá ganado
7 comentarios:
En el artículo de Manuel Sarria solo puedo estar de acuerdo en la mente privilegiada de su hermano Pepe Sarria, muy acertado el comentario de Pepe en cambio el de Manuel Sarria lamentable.
¿Y se extrañaban que el caso Gürtel podrían tener sus tentáculos en Málaga o Alhaurín de la Torre u otros?
Noticia aparecida hoy en el Pais.
http://www.elpais.com/articulo/espana/empresa/trama/Gurtel/investigada/estafa/Malaga/elpepunac/20091124elpepinac_8/Tes
Excelente articulo de pepe sarria, el mejor fichaje sin duda hasta el momento del partido de Mancebo. Esperamos muchos que no nos defraudeis, que hagais llegar al ayuntamiento la honestidad y las buenas formas.
Este es el problema de Pepe Sarria, lúcido, certero y ciudadano democrático. En cambio su hermana tine un problema y es lo "amigo" amiguisimo que es de Joaquín Villanova. Gracias a esta amiguisima amistad le concedió "Gratis" Total el parque de los cochecitos. Montando y todo por el Ayuntamiento y pagados por todos. Gracia a esa "amiguisima" amistad le monta carreras, partidos de fútbol, etc. De todos cobra y y cobra a través de sus empresas Manolo Sarriá. Y por eso babea ahora con el Alcalde. Hace unos años cuando el Alcalde no le daba nada para "Chupar" un poquito todo era desproticar. Sr. Sarria Manolo puede insultar y decir lo que quiera, pero desmentir lo que digo no puede porque es verdad. ¿Cuando ha invertido en los cochecitos? ¿Cuanto saca con ello?.
Yo de mayor quiero ser como Manolo Sarria que venga el Alcalde y me dé una parcela pública para montar un negociete sin invertir. Ah yo no soy anónimo, yo soy como Fernando Pessoa, mi gran admirado escritor portugués. Si no sabe quién es ni nada de su vida preguntele a su magnífico, culto, serio y democrácta hermano Pepe Sarriá
Llevamos (somos unos cuantos que escribimos con la misma intención), enviandote comentarios limpios, sin ninguna clase de insultos, pero en desacuerdo con tu forma de proceder en tu blog. A ninguno de ellos les das entrada.
En el último,enviado por mí,hacía referencia al encabezamiento de este espacio: "Puedes expresar lo que desees, siempre con el respeto que supone en un lector de nuevojuancarlosnomecallo"
También hacía referencia al lugar inferior de éste mismo espacio: "Se ha habilitado la moderación de comentarios, El autor del blog debe aprobar todos los comentarios". Yo no sé que lo que tú consideras insulto porque aquí se vierten de los más escandalosos y soeces amparados en el anonimato.
Y te decía que no ibas a publicar, como así ha sido, algo que fuera en contra de ti o de tus incondicionales.
Dicen que eres periodista del cotilleo y a la vista de los hechos no hay duda de que llevan razón quienes así te califican. Se ve claramente la fijación que tienes con algunas personas, y un buen periodista es otra cosa, Juan Carlos; un buen periodista no fomenta ese anonimato para ir contra todo bicho viviente.
Por supuesto, esto tampoco lo publicarás. ¿O sí?
Un saludo de un grupo de tus decepcionados seguidores, a quienes no se les permite opinar como no sea de acuerdo a tus bases.
Me equivoqué.
Gracias por publicar este comentario aunque muchos otros no los has publicado, y tú lo sabes. Algo es algo.
Anónimo de las 18:05
No me molesta que me denomine"periodista de cotilleo" en absoluto. Yo no me considero de ese género periodístico, pero lo veo tan digno como el de la investigación pura y dura. Véase la audiencia de los programas del corazón. ¿Tada la gente que los ve es tonta?.
Creo que el Blog está realizando una labor social importente, que es dar voz a la mayoría silenciosa que compone nuestro pueblo y que no se atreve a poner su nombre por las represalias y señalamientos a las que se pueden ver inmersos.
Respecto a tener fijación con determinadas personas, es lógico. Un periodista debe estar contra el poder, si no quiere ser un periodista vendido. Un peiodista tiene que hacer las crítica que el pueblo llano piensa pero no se atreve a formular. Un periodista tiene que desenmascarar los excesos del poder siempre allá donde esté y por encima de todo.
Respecto al Blog, respeto su opinión de que los comentarios los modero como me da la gana. Pues sí, así es. Yo tengo mis criterios y como decía Groucho Marx: "Y si no le gustan, tengo otros". Déjeme llevar mi Blog según mi criterio, que no tiene por qué coincidir con el suyo.
Gracias.
Publicar un comentario