Juan Manuel Mancebo: “Acudiremos al Protectorado para que aclare la legitimidad de la Fundación y del Informe”
Juan Manuel Mancebo, 
cabeza visible de ERES (seguro que más de uno se mosquea por esta aseveración) tiene las ideas claras y cuando se le interpela sobre el “Informe Fantasma de la AFA” y la pregunta al Ayuntamiento que metió por Registro General, contesta rápido:
“Pues sí, el plazo de quince días que le dimos para contestarnos expiró el pasado jueves. Y por supuesto no lo han hecho. El otro día, en la inauguración de la exposición de Puente del Rey nos encontramos con el Gerente Luís Bravo, quien muy amablemente nos indicó que nos iban a contestar oficialmente, tanto la Fundación como el Ayuntamiento. Pero no nos dijo cuándo, así que nosotros no podemos estar a expensas de que les apetezca darnos una respuesta. Ya tenemos preparado el siguiente paso a seguir, que es acudir al Protectorado de Fundaciones de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, para que nos informe del régimen jurídico y económico de la Fundación de las Canteras”.
Para Mancebo, tan importante es dilucidar la legalidad del informe, como delimitar si la Fundación es Pública ó Privada:
“Claro, porque según sea su régimen jurídico, cambiaría todo el panorama de contrataciones, pagos etc. Queremos saber si es¨Pública, Privada, Pública con fondos privados, Privada con fondos públicos… Y esto nos lo va a solucionar de una vez el Protectorado, quien determinará el carácter de la Fundación y la validez del informe, eliminando estas y otras las de una vez por todas. La consulta del Protectorado, para la que ya tenemos preparado el escrito, 
se va a realizar independientemente de la respuesta de la Fundación y del Ayuntamiento, y en función de los que se nos responda actuaremos en consecuencia, con toda la información en la mano”.
Así pues habrá que seguir esperando. Sí que se amarran los machos estos chicos de ERES. Supongo que debe ser así, despacio, sin prisa pero sin pausa. “Te contestaremos oficialmente”, dijo el Gerente a Mancebo. Debe estar muy ocupado, porque en quince días no ha tenido tiempo. ¡Joder qué tropa!.
cabeza visible de ERES (seguro que más de uno se mosquea por esta aseveración) tiene las ideas claras y cuando se le interpela sobre el “Informe Fantasma de la AFA” y la pregunta al Ayuntamiento que metió por Registro General, contesta rápido:“Pues sí, el plazo de quince días que le dimos para contestarnos expiró el pasado jueves. Y por supuesto no lo han hecho. El otro día, en la inauguración de la exposición de Puente del Rey nos encontramos con el Gerente Luís Bravo, quien muy amablemente nos indicó que nos iban a contestar oficialmente, tanto la Fundación como el Ayuntamiento. Pero no nos dijo cuándo, así que nosotros no podemos estar a expensas de que les apetezca darnos una respuesta. Ya tenemos preparado el siguiente paso a seguir, que es acudir al Protectorado de Fundaciones de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, para que nos informe del régimen jurídico y económico de la Fundación de las Canteras”.
Para Mancebo, tan importante es dilucidar la legalidad del informe, como delimitar si la Fundación es Pública ó Privada:
“Claro, porque según sea su régimen jurídico, cambiaría todo el panorama de contrataciones, pagos etc. Queremos saber si es¨Pública, Privada, Pública con fondos privados, Privada con fondos públicos… Y esto nos lo va a solucionar de una vez el Protectorado, quien determinará el carácter de la Fundación y la validez del informe, eliminando estas y otras las de una vez por todas. La consulta del Protectorado, para la que ya tenemos preparado el escrito, 
se va a realizar independientemente de la respuesta de la Fundación y del Ayuntamiento, y en función de los que se nos responda actuaremos en consecuencia, con toda la información en la mano”.Así pues habrá que seguir esperando. Sí que se amarran los machos estos chicos de ERES. Supongo que debe ser así, despacio, sin prisa pero sin pausa. “Te contestaremos oficialmente”, dijo el Gerente a Mancebo. Debe estar muy ocupado, porque en quince días no ha tenido tiempo. ¡Joder qué tropa!.
17 comentarios:
Acuerdo Marco 13/01/2006
ANEXO I- MEDIDAS COMPENSATORIAS A FINANCIAR O EJECUTAR POR LAS EMPRESAS AL PUEBLO DE ALHAURÍN DE LA TORRE.
"En compensación a la actividad molesta que supone esta actividad, Ayuntamiento y empresarios acuerdan: la aportación por parte de las empresas de un importe de 2 millones de euros al año, de los cuales 1,1 millones de euros anuales serán para financiar las actuaciones que a continuación se detallarán; y el resto, 0.9 millones de euros anuales serán para la fundación, todo ello sin perjuicio de ulterior liquidación en función del efectivo cumplimiento de plan de etapas. En el acto de otorgamiento de las licencias se aportaran por las empresas 4.2 millones de euros a cuenta de los importes futuros, a deducir de la liquidación de los primeros ejercicios. De esta cantidad 3.6 millones- que corresponden a la tasa de inspección y control que se convertirá en donación si se declarase la invalidez por sentencia judicial- se destinaran a financiar las actuaciones que se relaten a continuación, y 0.6 millones de euros se constituirán como aportación mínima de fondos para la fundación. El Ayuntamiento aportará a dicha Fundación 300.000 € anuales. El Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, se compromete a derogar la tasa de inspección y control,anteriormente citada, en el plazo más inminente posible."
Jejeje...que no se olviden de estudiar este párrafo los abogados...jajaja...concepto de compensación por actividad molesta...declaración expresa de que los 4,2 millones de euros corresponden a una tasa (se hace referencia a 3,6 millones de euros, por un lado, y 0,6 por otro, pero el sentido del texto deja a las claras que el concepto de pago es una tasa municipal)... se vincula la fecha de pago al momento de otorgamiento de la licencia municipal...juájájja... ¡¡¡ compensación por actividad molesta; declaración que es el pago de una tasa; condicionamiento del otorgamiento de la licencia a ese previo pago...,incluso derogación de una tasa por darse por cumplida la exacción mediante las cláusulas del Convenio Marco!!!
¡¡¡ Todo el dinero que hay hasta ahora en la Fundación es del Ayuntamiento !!!
Como se te ve el plumero co ares o eres o como se llame este experimento Juan carlos
Con dos cojones Mancebo....El Bravo no puede contigo...... JC ¿por qué no los juntas a los dos en un cara a cara?... seria interesante, no crees?
Je,je,je, lo que yo decia, de denuncia nada.
Como dice alguien por ahi solo "pipi-caca" y poco mas.
Poco pipi y mucha caca.
El otro dia en el Vicente Aleixandre estaba Manolo y Jose Sarria, por cierto este ultimo paso totalmente de Mancebo y Agapito. Y Porcel, donde esta Porcel.
Raro,raro,raro.
Mucho criticar la fundacion pero el sr. Mancebo quiso hacer la obra que esta va a realizar en la capellania.
Sera que como no se la han dado ahora le da por denunciar.
Si se la hubieran dado estaria hablando en estos momentos.
Mañana todos a la manifestacion. Juan Carlos, ¿tu vas a venir?
No os preocupeis por Porcel, tiene vida propia, y además, esta vida está por encima de su vida pública. Está muy lejos de Calcuta.
Está donde tiene que estar y cuando tiene que estar, lo demás es protocolo y parafarnalias. Va al grano y punto. Tal vez por ello nunca será alcalde, pero luchará por el pueblo como el que más.
Por supuesto, allí estaré. Faltaría más, anónimo de las 00,10.
Evidentemente, no soy Mancebo, pero referente al circuito de Capellanía, auspiciado y promovido por la Fundación, añadir que el estudio económico está muy lejos de la realidad: Los precios estipulados están por debajo del costo.
Está adjudicada y se realizará, pero, o no se realizará según lo previsto o habrá que untarla con mantequilla para que no resbale. Ya lo veremos en "intervención" o en la ejecución. El pueblo no es tonto.
Gracias Juan Carlos, me alegra comprobar que aun a estas horas, sigues al pie del cañon.
Juan Carlos, por deferencia a tus lectores, y como aclaración respecto a lo comentado sobre la obra que la fundación, te autorizo a publicar este comentario para aclarar que la empresa donde yo trabajo no ofertó la obra del circuito de capellania,y ni tan siquiera solicitó la documentación técnica para estudiar la obra, entre otras razones porque no se dedica a este tipo de obras. Como ha sido comentado en varias ocasiones en tu blog este asunto, probablemente con intención de confundir a los lectores, me gustaría aclarar esta situación,aportando ademas al debate,para que cada cual saque sus propias conclusiones, el hecho de que, sin embargo, si fué un empleado de la fundación el que, de forma indirecta, me hizo llegar una invitación verbal a ofertar esta obra.
Mi opinión personal sobre la fundación, sus responsables, sus fines y sus formas, nada tienen que ver con esta actuación profesional. O si.
Saludos.
JM Mancebo
Vamos a ver, si la denuncia es contra el Alcalde, y no contra los empleados de la dudosa entrada emplesarial, ¿porqué se tienen que manifestar?. ¿Porqué no se manifiesta el alcalde y su séquito que es el único que puede pringar en este asunto?.
¿Vamos a apoyar a unos presuntos ilegales?.
Menudo papelón para IU, deberíamos de apoyar su actitud, eso es integridad...y claridad de ideas. Chapó por ellos...los de IU.
Esto que has dicho, Juanma, es muy duro y a la vez muy grave: "me gustaría aclarar esta situación,aportando ademas al debate,para que cada cual saque sus propias conclusiones, el hecho de que, sin embargo, si fué un empleado de la fundación el que, de forma indirecta, me hizo llegar una invitación verbal a ofertar esta obra".
Es de agradecer la aclaración, máxime cuando los comentarios incriminatorios huelen a Fundación por todas partes. Son tres en cinco minutos. Lo siento, tenía que meterlos. Garcias por contestar, Juanma. ¿Para qué quería este empleado que ofertaras?. No me imagino la finalidad...
La nota de prensa de CSIF y UGT en alhaurín.com no es clara. Hay dos demandas en el juzgado de lo contencioso administrativo y una en la jurisdicción penal. Una demanda administrativa es contra las bases del concurso, no contra los trabajadores. La segunda demanda administrativa es contra irregularides en la contratación de cinco personas. La tercera, penal, es contra los presuntos responsables municipales de organizar un fraude de ley que simulando cumplir la legalidad en la oferta pública de empleo acababan dando las plazas por dos sistemas: a)por la presunta clase de enchufe, b)por la presunta clase de semillita. Si fallaba alguno de estos dos, se recurría a un tercer sistema:
c) porque presuntamente me sale de los cojones.
Sin duda, lo que más debe preocupar a los tribunales es el apartado b),el de las semillas, pues sin pretender crear una super raza aria de funcionarios, sí parece que se pretendía hacer un criadero de funcionarios, tomando a los especímenes que en ese momento trabajaban para el ayuntamiento como reproductores de una nueva hornada de funcionarios. Parece que el objetivo era que tuvieran idéntico ADN que los funcionarios predecesores. De prosperar el sistema y debido al aumento de la esperanza de vida y de la edad de jubilación, el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre sería el municipio de España y de Europa donde habría trabajando más nietos, hijos, abuelos y bisabuelos de una misma estirpe. Parece que los planes a largo plazo incluían la clonación del Sr. Alcalde, con vistas sobre todo a liberarlo de reuniones pesadas, de manera que en los recesos pudiera sustituirlo el clon y el verdadero ir a tomar una caña. Comentan que en una prueba fallida el clon del Sr. Alcalde, faltándole aún un hervor, se escapó de una habitación confinada por una rendija y echó a correr hacia Mercadona. También se comenta que las fuertes radiaciones con esos experimentos tropezaron con la cabeza de un señor provocándole un ENFERMIZO DESEO DE ESCRIBIR SIEMPRE LO MISMO
ENFERMIZO DESEO DE ESCRIBIR SIEMPRE LO MISMO ENFERMIZO DESEO DE ESCRIBIR SIEMPRE LO MISMO
ENFERMIZO DESEO DE ESCRIBIR SIEMPRE LO MISMO .
la cuenta es a 4,2 millon por que lo cantero paga mas al primera vez 6 o 7 millon. eso dise ello. entonse ay que sabe
la cuenta de la caja o la otra dela fundacion o si son deayuntamiento ysepasa a una delaotra y interese y fondo de inversione osino se ve lo 150000 uros es chico peroay que busca enlo otro del prinsipal decantidade que entran junta y sale a poco a poco perouno nopregunta yotro no contesta y nenguno sabemo menos tres al cuarto y sipregunta porlo cabritillo al lobo y tesienta enuna piedra
señores luis bravo esta mandando anónimos a este bloc faltando a la verdad jugando con la injuria como siempre hace. la mujer de arlandi no es de upyd eso es cosa de luis bravo y su comité calumniador. Eso de que jose sarria paso de JM y Porcel es mentira eso es cosa de un chivo de los de siempre del PP que busca difamar para conseguir votos estrategia más ke errónea y equivocada. No al PP No a joaquin Dineroba.
Publicar un comentario