Roque Manchado: "¿Por qué no especifica Miguel Portales en qué artículos se miente y cuáles son esas mentiras?"
En contestación al artículo: “Miguel Portales quiere apostillar sobre el convenio San Joaquín” por Federico Ortega. 01.02.10
En primer lugar, es ilegal el convenio aprobado en Pleno esta mañana, por no cumplir la legislación vigente. Me imagino que los partidos políticos que han votado que NO lo impugnaran y si el Alcalde se atreve a hacer obras de inmediato, le pondrán un interdicto.
En cuanto al artículo firmado por Federico Ortega, donde Miguel Portales arremete contra varias publicaciones por ser “aludido en varias informaciones, con mentiras", quisiera hacer las siguientes consideraciones:
1- La Finca San Joaquín de 263.060m2, el 65% suelo no urbanizable común y el resto suelo agrícola de máxima protección.
2- Es más que extraño, la forma de defenderse Miguel Portales. En lugar de escribir un artículo y firmarlo, lo hace Federico Ortega, dejando muchos vacíos en las manifestaciones y hasta errores de bulto.
3- ¿Por qué no especifica Miguel Portales en qué artículos se miente y cuáles son esas mentiras?
4- Ahora, Miguel Portales se viste de cordero y dice que es un mal convenio para los promotores pero que lo firmará. Muchos le decimos que No lo firme. De ninguna de las maneras los alhaurinos nos queremos beneficiar a costa de las familias Lamothe y Portales.
5- Como el documento presentado a los concejales no está firmado, nada ha sido aprobado.
6- ¿De donde saca Miguel Portales la cesión al Ayuntamiento de 70.000m2? Lo que dice el Convenio:”…los propietarios autorizan y ponen a disposición del Ayuntamiento un total de 67.559,90m2, ubicados zona Oeste del Sector … Los suelos citados figuran como Sistema General de Equipamiento, 50.865,95m2 y como Sistema Local de Equipamiento 16.689,95m2. El suelo citado 67.555,90m2 que se pone a disposición del Ayuntamiento con antelación a la tramitación de la Innovación, obedece a motivos de interés público…” Miguel Portales falta a la verdad descaradamente. No hay tales 70.000m2 si no 67.555,90m2 y además esos suelos pertenecen a Sistema General y Local de Equipamiento.
7- Miguel Portales ha afirmado después del Pleno que no había firmado el Convenio. Por consiguiente, el Convenio aprobado en el Pleno de esta mañana, al no estar firmado por Miguel Portales, no está incluido su parcela. Un convenio sin firmar no existe como documento que se pueda aprobar. A no ser que el Ayuntamiento haga otro chanchullo, como en otras ocasiones. Incluso el Convenio aprobado incumple varios artículos de la LOUA.
8- Donde se pretende ubicar la Ciudad Deportiva es la zona peor del Sector y más factible que pueda inundarse.
1 de febrero de 2010 23:10
En contestación al artículo: “Miguel Portales quiere apostillar sobre el convenio San Joaquín” por Federico Ortega. 01.02.10
En primer lugar, es ilegal el convenio aprobado en Pleno esta mañana, por no cumplir la legislación vigente. Me imagino que los partidos políticos que han votado que NO lo impugnaran y si el Alcalde se atreve a hacer obras de inmediato, le pondrán un interdicto.
En cuanto al artículo firmado por Federico Ortega, donde Miguel Portales arremete contra varias publicaciones por ser “aludido en varias informaciones, con mentiras", quisiera hacer las siguientes consideraciones:
1- La Finca San Joaquín de 263.060m2, el 65% suelo no urbanizable común y el resto suelo agrícola de máxima protección.
2- Es más que extraño, la forma de defenderse Miguel Portales. En lugar de escribir un artículo y firmarlo, lo hace Federico Ortega, dejando muchos vacíos en las manifestaciones y hasta errores de bulto.
3- ¿Por qué no especifica Miguel Portales en qué artículos se miente y cuáles son esas mentiras?
4- Ahora, Miguel Portales se viste de cordero y dice que es un mal convenio para los promotores pero que lo firmará. Muchos le decimos que No lo firme. De ninguna de las maneras los alhaurinos nos queremos beneficiar a costa de las familias Lamothe y Portales.
5- Como el documento presentado a los concejales no está firmado, nada ha sido aprobado.
6- ¿De donde saca Miguel Portales la cesión al Ayuntamiento de 70.000m2? Lo que dice el Convenio:”…los propietarios autorizan y ponen a disposición del Ayuntamiento un total de 67.559,90m2, ubicados zona Oeste del Sector … Los suelos citados figuran como Sistema General de Equipamiento, 50.865,95m2 y como Sistema Local de Equipamiento 16.689,95m2. El suelo citado 67.555,90m2 que se pone a disposición del Ayuntamiento con antelación a la tramitación de la Innovación, obedece a motivos de interés público…” Miguel Portales falta a la verdad descaradamente. No hay tales 70.000m2 si no 67.555,90m2 y además esos suelos pertenecen a Sistema General y Local de Equipamiento.
7- Miguel Portales ha afirmado después del Pleno que no había firmado el Convenio. Por consiguiente, el Convenio aprobado en el Pleno de esta mañana, al no estar firmado por Miguel Portales, no está incluido su parcela. Un convenio sin firmar no existe como documento que se pueda aprobar. A no ser que el Ayuntamiento haga otro chanchullo, como en otras ocasiones. Incluso el Convenio aprobado incumple varios artículos de la LOUA.
8- Donde se pretende ubicar la Ciudad Deportiva es la zona peor del Sector y más factible que pueda inundarse.
1 de febrero de 2010 23:10
12 comentarios:
¿Es socio el Sr. Portales de Gerardo Velasco, Joaquín Villanova o Aurelio Atienza? Esa es la pregunta del Millón. ¿Es cierto o no de que tienen algo que ver en Mesón 30 S.L.
El primer comentario me lo has mandado a las 14,45 y el último de los 183 a las 15,21.
¿Ya has acabado de trabajar?. ¿Estás solito en tu despacho?. ¿te aburres, bobo?
¿Son estos los mismos terrenos que en su día eran para el recinto ferial,o donde están ubicados?si alguién lo sabe por favor que me lo aclare
Has vuelto a hacerlo, bobito. Gracias.
20.000 metros, 75.000 metros, 200 y pico mil metros. Joder me pierdo.
¿Pero que le hace al ayuntamiento y a su alcalde convocar un pleno extraordinario para tratar el único tema de la finca San Joaquín?
Finca barata por lo que leo, que está considerada como no urbanizable, y como veo en la documentación que se adjunta, el acuerdo no tiene la aprobación de la Comisión Provincial de Urbanismo.
¿Se quiere hacer lo mismo que con el caso Sol Andalusí?
¿A quién se quiere beneficiar? ¿Quiénes son beneficiarios aparte de los propietarios titulares en esta operación?
Realmente si esta operación es ilegal ¿Cómo es que nos saltamos las normas y las leyes con total impunidad? ¿Es que la mayoría absoluta da derecho a saltarse las leyes?
Bueno con la mayoría absoluta y con muchos habitantes de Alhaurín, porque ya hay vecinos que levantan la voz para criticar a los concejales de IU por denunciar esta posible irregularidad.
Pero ya nos tienen acostumbrados. Primero fue la pérdida de metros en el caso Retamar. Se habrán producido posibles casos de los que no nos hemos enterado. Después nos regalan con la noticia de la adjudicación a dedo de unos terrenos municipales a bajo precio a favor de la familia Portales. Y ahora en este caso vuelve a aparecer otra vez la familia Portales.
Pero lo que más me sorprende (cada vez me sorprende menos cosas en Alhaurín de la Torre), es el circo que se monta alrededor de esto.
Primero. Tenemos al Sr. Ortega director del periódico digital alhaurín.com, como portavoz oficial del Sr. Portales. Solo le ha faltado, poner oficina de prensa del Sr. Portales.
Después en ese periódico digital, escriben preocupándose de que se sigan unos puntos para el buen funcionamiento de la supuesta ciudad deportiva, en vez de preocuparse de las posibles irregularidades sobre esos terrenos.
Hay incluso quien ya se compara a esas localidades que se han apuntado a la carrera para la adjudicación de los almacenes nucleares. Justifican el hipotético beneficio hacia el pueblo por esas instalaciones deportivas a costa de lo que sea. Si alguien se beneficia de esa especulación, pues todo el mundo tiene derecho a enriquecerse, y más si se llama Portales. No son palabras mías, eso se ha publicado en alhaurín.com.
Y ahora el Sr. Portales, decidido a sacrificarse aún a sabiendas que el acuerdo le perjudica. ¡qué capacidad de sacrificio!
Sacrificio o posibles pagos de favores.
JODER QUE TROPA
Contestación al anónimo de 2 de febrero de 2010 17:45
Como llegar a la Finca San Joaquín:
1 Pase la rotonda el Encuentro dirección los polígonos, y a unos 100m a la izquierda hay una pequeña carretera que le lleva a la Barriada del Romeral.
2 Cogida esa carretera ya está en la Finca San Joaquín a derecha e izquierda.
3 Para encontrar la ubicación de la futura Ciudad Deportiva, tiene que pasar las dos columnas situadas a ambos lado de esa carretera (las encontrará a menos de 100m) y el primer camino que encuentre a la izquierda, Los Callejones, le lleva al arroyo el Blanquillo.
4 Cuando llegue al arroyo Blanquillo, está en el límite de la finca por la parte oeste y los algo más de los 67.000m2 están ubicados en esa zona. A la izquierda le queda el pueblo y a la derecha, siguiendo el curso del arroyo, siempre sin cruzarlo, le lleva a su confluencia con el arroyo el Valle.
Al arroyo el Blanquillo se le une, con anterioridad a llegar a la Finca San Joaquín, el arroyo el Canuto (otras personas lo conocen como el arroyo el Gato). Estos dos arroyos son bastante importantes por su caudal. Por tanto, para garantizar el arroyo habrá que hacer una inversión importante si no queremos que se inunde la zona o arrastre gran cantidad de terreno.
Por consiguiente, elegir los peores terrenos de la Finca San Joaquín conlleva mayores gastos a los ciudadanos innecesariamente, ya que hay que entubar o hacer una escollera para evitar el derrumbe de los terrenos.
Alcalde es especialista en quedarse con los peores terrenos y donde el coste de urbanización son mayores.
Para el anónimo de las 17:45. Sí son los mismos terrenos. Como sabes lo importante no es el destino de los terrenos, lo verdaderamente importante es el CONVENIO y, la oportunidad única e INAPLAZABLE de suscribirlo para beneficio de todos los "beneficiarios".
Piratas del Valle I, pura y dura MAFIA, 169.809 m2 colindante al convenio ¿TENDRA DUEÑO?
Piratas del Valle II, pura y dura MAFIA, m2 87.969 m2 otra al oeste también colindante al convenio
¿TENDRAN DUEÑO?
PROXIMO estreno
PIRATAS del VALLE III
Anexo a Piratas del Valle
¿Pueden las fichas del documento oficial del POTAUM contener graves errores de delimitación? Próximamente.
¿Realmente las 26 hectáreas del convenio San Joaquín estaban todas dentro de A-3?
Próximamente.
¿Cuántas hectáreas tiene la Finca San Joaquín entera?
La finca tiene una extención de 265.881.M2
ÁREAS DE OPORTUNIDAD A-3
NOMBRE Zona productiva asociada al Aeropuerto
MUNICIPIO Alhaurín de la Torre.
SUPERFICIE 380 hectáreas
CLASIFICACIÓN DEL SUELO EN EL PLANEAMIENTO VIGENTE Suelo No Urbanizable
TIPO DE ÁREA Productiva
JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
Se ubica en el borde oriental de las instalaciones aeroportuarias y tiene por objeto, fundamentalmente, permitir la instalación de actividades complementaria a la ampliación del Aeropuerto Internacional “Pablo Ruiz Picasso”, con la finalidad de conformar un área de centralidad estratégica de primer nivel en la aglomeración urbana.
CRITERIOS DE ACTUACIÓN
En la ordenación de usos se primarán aquellos vinculados a las necesidades logísticas del aeropuerto de Málaga, compatibles con los de carácter terciario, comercial y dotacional, y en hasta un veinte por ciento (20%) de su superficie el residencial.
No se considera compatible la gran superficie comercial.
El acceso rodado se realizara a través de la vía A-7052, (a.4).
Con independencia de los sistemas locales de dotaciones públicas que correspondan, la ordenación deberá reservar en su ámbito una superficie no inferior a 5 has con destino al equipamiento metropolitano Eq-5.
Los espacios libres no podrán ser inferiores al quince por ciento (15%) de la superficie de la actuación.
El desarrollo de esta actuación se condiciona a la ejecución de la Hiperronda de Málaga (5) y su conexión con la A-404 (a.5), así como a la ejecución de la mejora de trazado y aumento de capacidad de la vía A-7052 (a.4).
ANEXOS A LA NORMATIVA
ANEXO 1
P L AN DE ORDENAC I Ó N D E L
T E R R I T O R I O D E L A AGLOMERACIÓN URBANA DE MÁLAGA (POTAUM)
Normativa; página 51
No es cierto, pues, que en A-3 puedan hacerse solo naves industriales, tal y como se puede interpretar en la reseña publicada por el Director de alhaurín.com, de la apostilla al Convenio de San Joaquín, al parecer, del Sr. Portales. De modo que "el ofrecimiento del Arquitecto Municipal de más edificabilidad en altura" lo será también para viviendas, zonas comerciales, y otros usos terciarios y dotacionales:
"Además, afirma que el arquitecto municipal justifica toda esta cesión tan ventajosa para el Ayuntamiento ofreciéndoles a cambio más edificabilidad en altura, lo que a los promotores poco conviene ya que dicho aumento en altura es sólo para construir naves industriales, que no tiene mucho interés dada su difícil venta, otra cosa sería que la edificabilidad fuera en viviendas, que no es el caso.".
Publicar un comentario